Майские чтения

Предпоследний месяц весенней сессии Госдумы, итоги которого по традиции* подводит "Власть", депутаты посвятили укреплению режима тандемократии. Для этого им пришлось не только принимать нужные законы и отклонять ненужные, но и порой договаривать за членов тандема то, о чем они умолчали.

ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

*Отчеты о работе депутатов в первые четыре месяца этого года см. в N 5, 9, 13 и 17-18 "Власти".

Все свершения депутатов, напомним, разбиты на три группы в зависимости от того, чьи интересы в каждом случае были определяющими — государства, избирателей или самих думцев.

Для государства

На государство Госдума поработала, можно сказать, по-комсомольски, если иметь в виду еще не забытый лозунг "Партия сказала: "Надо!" — комсомол ответил: "Есть!"". Причем в роли партии попеременно выступали оба участника тандема.

Самым ярким примером такой работы стало ускоренное принятие законов, необходимых для реализации инициативы Дмитрия Медведева по созданию инновационного центра в подмосковном Сколково. Поправки в закон "О содействии развитию жилищного строительства", разрешающие безвозмездно передавать федеральные земли для "приоритетных госпроектов", были приняты сразу в первом и третьем, окончательном чтении. Оппозиция, правда, попыталась было тормознуть процесс, назвав поправки полуфеодальными и суперкоррупционными, но единороссов это не остановило. Возможно, еще и потому, что в этом документе, по сути, едва ли не впервые юридически закреплен базовый принцип тандемократии: решение о передаче земель должно одновременно оформляться распоряжением правительства и поручением президента.

Еще один "сколковский" закон начинался как проект "для народа": речь в нем шла о введении патентов стоимостью 1 тыс. руб. для жителей стран СНГ, желающих поработать по найму у физических лиц (см. "Власть" N 9 от 8 марта). Но ко второму чтению в него добавили пункт о "высококвалифицированных иностранных специалистах", условия работы которых будут максимально облегченными — сверх устанавливаемых для иностранцев квот и с автоматическим предоставлением вида на жительство. Кроме того, будущим сколковским инноваторам, в отличие от украинских нянь и молдавских плиточников, не нужно будет при въезде фотографироваться и проходить дактилоскопию. Видимо, годовую зарплату в 2 млн руб. (именно этим, согласно закону, определяется высокая квалификация работника) авторы поправок сочли достаточной гарантией того, что иностранец не захочет заниматься в России деятельностью, результатом которой станет интерес компетентных органов к его отпечаткам пальцев.

Зато деятельность других иностранцев — из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) — Дума решительно осудила, одобрив заявление "В связи с принятием постановления по делу В. М. Кононова". Напомним, что в 1998 году латвийский суд признал бывшего партизана Василия Кононова виновным в убийстве в 1944 году девяти мирных граждан, обвиненных в сотрудничестве с фашистами. В 2008 году малая палата ЕСПЧ признала приговор незаконным, но 17 мая 2010 года большая палата ЕСПЧ отменила это решение, удовлетворив апелляцию Латвии. Вердикт большой палаты Дума расценила как "изменение правовых подходов к оценке событий Второй мировой войны" и "попытку инициировать пересмотр решений Нюрнбергского трибунала". А некоторые народные избранники даже предложили приостановить членство России в Совете Европы и отозвать нашего судью из ЕСПЧ.

Между тем скандальное решение суда очень удачно совпало с первой годовщиной создания комиссии по борьбе с фальсификацией истории в ущерб интересам России. Ведь найти себе достойного противника комиссия за год так и не смогла (см. "Власть" N 19 от 17 мая), а фальсификации если и случались, то, вероятно, исключительно во благо России. Теперь же у защитников исторического суверенитета появился повод выступить против "сугубо политического и не основанного на общепризнанных принципах и нормах международного права" решения ЕСПЧ.

Правда, не очень понятно, как все это сочетается с курсом на преодоление правового нигилизма и недавним заявлением Медведева о том, что критика судебных решений ведет к "развалу правовой системы и абсолютному неуважению к суду". Впрочем, судя по тому, что сам президент о деле Кононова до сих пор не высказался, Дума, похоже, просто произнесла вслух то, о чем главный российский юрист был вынужден промолчать.

Для народа

В своей заботе об избирателях думцы тоже строго придерживались указаний тандемократического руководства.

Так, почти абсолютным большинством (449 голосов из 450) был принят в первом чтении президентский законопроект, восстанавливающий полный запрет на употребление алкоголя за рулем. В 2007 году Дума опрометчиво ввела в России европейские порядки, установив допустимую дозу спирта в крови водителя на уровне 0,3 грамма на литр. Но спустя три года депутаты пришли к неожиданному для себя выводу: наши люди, оказывается, "не знают меры и не каждый останавливается после пары глотков пива или вина". А Елена Драпеко ("Справедливая Россия") предложила ввести сухой закон и в Госдуме, обязав депутатов "работать только в трезвом состоянии". Но судя по тому, как резво думцы бегали по рядам, голосуя за этот проект (по подсчетам телеканала РЕН ТВ, в зале в тот момент присутствовали лишь 88 народных избранников), их продуктивность от трезвости никак не зависит.

Другой закон был принят по инициативе правительства, предложившего учредить новую памятную дату — День крещения Руси (28 июля). Как особо подчеркнул представлявший проект единоросс Сергей Марков, его принятие не противоречит "конституционному принципу светскости РФ", поскольку лишь закрепляет "важное историческое событие, оказавшее огромное влияние на укрепление российской государственности". На самом деле вопрос о "светскости РФ" был фактически закрыт еще в декабре 1990 года, когда Верховный совет РСФСР объявил Рождество Христово нерабочим днем. А в принудительные выходные нередко превращаются и другие церковные праздники, по крайней мере для столичных автомобилистов, отдыхающих в пробках в ожидании окончания очередного крестного хода.

Еще две законодательные инициативы Белый дом, наоборот, настоятельно просил отклонить, что и было сделано, невзирая на отчаянное сопротивление оппозиции.

Первым погибло любимое детище "Справедливой России" — законопроект о введении налога на предметы роскоши, к коим авторы, в частности, отнесли жилье стоимостью свыше 15 млн руб., транспортные средства (от 2 млн), а также произведения живописи и скульптуры (от 300 тыс. руб.). Правительство, видимо, так и не смогло определиться, что именно критиковать — саму идею налога или технологию его введения,— и на всякий случай вывалило все аргументы сразу. Поэтому слова о недопустимости "двойного налогообложения имущества и увеличения налоговой нагрузки" в правительственном заключении соседствуют с недоумением по поводу того, что к роскоши не отнесены антикварные книги и монеты из цветных металлов (про футбольные и баскетбольные клубы в Белом доме почему-то забыли). Хотя единороссы, наверное, отказались бы голосовать за этот проект, даже если бы в отзыве правительства был всего один аргумент: "Так надо".

Та же участь постигла предложение КПРФ о введении прогрессивной ставки подоходного налога (15% при доходе свыше 600 тыс. руб. в год, 18% — свыше 1,4 млн и 20% — свыше 1,8 млн). Представители левых взывали к социальной справедливости, на пальцах доказывали необременительность налога для самих депутатов и даже угрожали "пойти и сказать, что "Единая Россия" защищает интересы богатых". Но для единороссов главным оказался аргумент, что против введения прогрессивного налога недавно высказался Владимир Путин.

Для себя

Самым упоминаемым в СМИ думским событием мая (см. таблицу) стала публикация на официальном сайте палаты деклараций о доходах и имуществе депутатов. Сделано это было в соответствии с антикоррупционным законодательством, одобренным самой же Думой, но привыкнуть к новым требованиям некоторые народные избранники все равно не успели: 23 депутата в установленный срок подачи документов (30 апреля) по разным причинам не уложились.

Кроме того, необходимость раскрывать свои заработки перед менее обеспеченными избирателями, похоже, вызвала у народных избранников психологический дискомфорт. Не случайно первый заместитель главы фракции "Единая Россия" Татьяна Яковлева, которой самой стесняться нечего (2,1 млн руб. годового дохода и прочерк в графе "собственность"), решила заступиться за коллег, чьи доходы "порой вызывают у населения такую же реакцию, как красная тряпка у быка". По ее мнению, стереотип "если бедный, значит, честный, а богатый — точно вор" является атавизмом, а "уровень доходов не тот критерий, по которому можно вычислить честного менеджера или хорошего законодателя; главное — совесть и высокая степень личной ответственности". Хотя даже исходя из стереотипов, думцы вполне могут утешиться тем, что к народу они ближе, чем члены Совета федерации, ведь депутаты в среднем заработали по 22,7 млн руб. против почти 38 млн у сенаторов (подробнее см. предыдущий номер "Власти").

Впрочем, в совесть и высокую личную ответственность свято верят не только народные избранники, но и, например, представитель президента в Госдуме Гарри Минх. Это выяснилось при обсуждении президентского законопроекта, который обязывает владельца помещения, выделенного какой-то партии или кандидату для встреч с избирателями, предоставить такую же возможность и всем остальным участникам выборов. Оппозиция этот документ горячо поддержала, но предложила "увеличить в разы" штраф за его нарушение, не превышающий сейчас 5 тыс. руб. В ответ Гарри Минх убежденно заявил, что важен не размер штрафа, а неотвратимость наказания: "Если на челе того или иного должностного лица будет стоять печать правонарушителя, то с таким челом далеко по какой-либо профессиональной или служебной лестнице не пройдешь". Рассказывать полпреду о том, что людей, чела которых буквально заставлены такими печатями, в России сколько угодно (в том числе и на вершинах служебных лестниц), оппозиционеры не стали — видимо, исключительно из сострадания, чтобы не лишать его светлой веры в человечество.

А вот учреждать парламентскую комиссию по расследованию аварии на шахте "Распадская", даже из чувства сострадания к ее жертвам, думское большинство не пожелало. Конечно, поправки в закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля", требующие обязательной дегазации шахт, единороссы одобрили, доказав таким образом, что делают все возможное для обеспечения безопасности шахтерского труда. Но создание комиссии они, вероятно, сочли выходом за пределы этого возможного, по крайней мере до тех пор, пока сверху на сей счет не поступят четкие и однозначные указания.