Мартовские чтения

Третий месяц весенней сессии Госдумы, итоги которого по традиции* подводит "Власть", депутаты посвятили заботе о ближних, в число которых вошли российские пенсионеры, норвежские рыбаки и домашние животные. На ливийского лидера Муамара Каддафи запаса думской заботливости уже не хватило.

ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

*Отчеты о работе депутатов в ходе осенней сессии и в первые два месяца этого года см. во "Власти" N 39, 43 и 48 за 2010 год и в N 5 и 9 за 2011 год.

Все свершения депутатов, напомним, разбиты на три группы в зависимости от того, чьи интересы в каждом случае были определяющими — государства, избирателей или самих думцев.

Для государства

Самым значимым законопроектом марта, пожалуй, стали президентские поправки в Уголовный кодекс, вводящие для взяточников и взяткодателей наказание в виде штрафов, кратных размеру взятки. Вместо явно отставшего от жизни и нынешних расценок на коррупционные услуги деления взяток на простые (до 150 тыс. руб.) и в крупном размере (свыше этой суммы) Кремль предложил более детальную шкалу, где каждому из четырех уровней соответствует своя "вилка" штрафов. Например, за простую взятку (до 25 тыс. руб.) коррупционер должен будет заплатить в 25-50 раз больше, чем получил, а за взятку в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.) — уже в 80-100 раз больше (сейчас максимальный штраф за получение взятки составляет 1 млн руб.). За дачу взятки максимальный штраф будет 90-кратным, как и за посредничество в ее передаче (раньше отдельной статьи для посредников в УК вообще не было).

Желание Дмитрия Медведева ударить по коррупции рублем большинство думцев горячо поддержало. Претензии возникли лишь у коммунистов, усмотревших в этой инициативе попытку легализации взяток, возможность злоупотреблений со стороны судей и лазейку для богатых коррупционеров, получающих законную возможность откупиться от заслуженной тюрьмы. Понятно, что голосовать за проект, увеличивающий разрыв между богатыми и бедными (пусть даже в данном случае речь идет о богатых и бедных взяточниках), КПРФ не могла. Что, впрочем, не помешало принять поправки 380 голосами из 450.

Поводы продемонстрировать избирателям свою несгибаемую принципиальность появились у оппозиции и при рассмотрении двух внешнеполитических документов.

У первого из них, заявления "О ситуации в Ливии", вообще оказалась трудная судьба. Поначалу единороссы были полны решимости дать отпор зарвавшемуся агрессору. Еще утром 21 марта глава международного комитета Госдумы Константин Косачев смело ругал и Совет Безопасности ООН, принявший "достаточно расплывчатую" резолюцию, и страны западной коалиции, которые, прикрываясь этой резолюцией, действуют "уже не столько в защиту гражданского населения Ливии, сколько для свержения режима Каддафи, что является вмешательством во внутренние дела этого государства". Да и лидер "Единой России" Владимир Путин в середине того же дня оценил ситуацию в весьма похожих выражениях, из чего можно было сделать вывод, что и готовящееся в Думе заявление тоже будет весьма резким.

Однако затем последовал обмен репликами между членами тандема, из которого выяснилось, что и резолюция СБ не так уж плоха, и действия коалиции не так уж незаконны, и вообще, внешнюю политику в России определяет президент (подробнее см. статью "Говорит, но не думает президент" в N 12 от 28 марта 2011 года). После этого единороссам ничего не оставалось, кроме как прилежно скопировать в свое заявление миролюбивые оценки Медведева, отказавшись от хлестких фраз типа "вмешательство во внутренние дела" и "неадекватные действия коалиции". Оппозиционеров это категорически не устроило, и они потребовали ужесточить текст в духе путинского "личного мнения", с которым, по данным опросов, солидарны и многие россияне (см. график). Но думское большинство на провокацию не поддалось и мнение своего лидера отважно проигнорировало.

Еще один бой грянул при обсуждении российско-норвежского договора о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Как подсчитали оппозиционеры, по этим договоренностям Россия дарит Норвегии около 60 тыс. кв. км своей акватории, а еще около 240 тыс. кв. км Осло может получить в результате вытекающего из соглашения фактического отказа Москвы от прав по договору о Шпицбергене. Единороссы в ответ возразили, что ранее спорный участок моря делится примерно поровну, а незыблемость статуса Шпицбергена подтверждена специальным заявлением Госдумы, принимаемым одновременно с договором. Почему Осло должен согласиться с этим заявлением, никто так и не разъяснил, но в итоге, как водится, победила дружба — на этот раз российско-норвежская.

Для народа

В работе народных избранников на благо своего народа все больший интерес представляет не то, что уже сделано, а то, чего думцы, наоборот, упорно не делают. Ведь пошел уже четвертый месяц выборного года, а к традиционной предвыборной раздаче денег народные избранники, по сути, так и не приступили.

Правда, в марте что-то такое, наконец, забрезжило: Госдума по инициативе единоросса Валерия Рязанского приняла законопроект об индексации социальных пенсий один раз в год (1 апреля) вместо прежних двух (1 апреля и 1 июля). Хотя и тут на самом деле не все так однозначно. Конечно, в этих поправках есть здравое предвыборное зерно: все-таки однократное повышение на 10% наверняка будет для пенсионеров заметнее, чем, скажем, два по 5% или даже запланированная ранее на 2011 год индексация по схеме 8%+2%. Но вот выбранная для этого дата с точки зрения избирательных технологий представляется не слишком удачной. Ведь к моменту декабрьских выборов в Госдуму об этой прибавке все уже забудут, а в марте 2012-го, когда пройдут выборы президента, новое повышение еще не произойдет.

Так что, наверное, правильнее в этом смысле было бы проводить индексацию в ноябре или феврале — в зависимости от того, за результат каких выборов власти опасаются больше. Теперь же, похоже, единороссам остается надеяться лишь на Путина, который наверняка и безо всяких индексаций изыщет к осени возможности для предвыборного стимулирования основного электората партии власти — пенсионеров и бюджетников.

Еще один мартовский документ тоже в какой-то мере направлен на решение проблем избирателей, причем как материальных, так и моральных. Ведь это только на первый взгляд закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" касается ограниченного круга россиян, вернувшихся из мест не столь отдаленных (по данным Минюста, каждый год на свободу выходит около 300 тыс. человек). На самом деле от того, насколько эффективно власть контролирует бывших зэков, зависит покой куда большего числа добропорядочных граждан. Тем более что в результате реформаторских усилий Дмитрия Медведева число "недобропорядочных", досрочно вышедших на волю благодаря гуманизации уголовного законодательства, в ближайшие месяцы заметно возрастет. Чем, видимо, и объясняется факт ускоренного принятия законопроекта, внесенного в Думу еще в марте 2005 года и поддержанного в первом чтении в апреле 2009-го.

Наконец, нельзя не отметить и одобрение в первом чтении законопроекта "Об ответственном обращении с животными", которого, по словам его авторов, в России ждали аж с 1822 года, когда в Англии был принят первый закон, направленный против жестокого обращения с братьями нашими меньшими. Как уже писала "Власть" (см. статью "Закон о наморднике" в N 49 от 13 декабря 2010 года), в случае принятия и неукоснительного соблюдения этого закона животные в России заживут гораздо лучше, чем многие люди. И некоторых думцев этот факт, похоже, слегка обидел. К примеру, коммунист Алексей Багаряков пришел к выводу, что этот проект "на 90% защищает права собак и только на 10% — права граждан", и предложил проработать такой важный вопрос, как "право граждан на самооборону от собак". Однако один из авторов проекта Владимир Мединский ("Единая Россия") заверил коллегу, что "этот закон о нас с вами, этот закон о людях и для людей", во что охотно поверили 438 депутатов.

Для себя

В марте депутаты выполнили почетную обязанность, которую им приходится выполнять достаточно редко (прежде раз в четыре года, а начиная с этого года — раз в пять лет), избрав 5 из 15 членов Центризбиркома (ЦИК). Понятно, что глобальных сюрпризов от этого голосования никто и не ждал, поскольку кандидатура председателя этого органа, которому предстоит проводить следующие думские и президентские выборы, давно определяется не в Госдуме и даже не в самом ЦИКе, а в гораздо более высоких инстанциях. Но локальная интрига состояла в том, найдутся ли хотя бы среди оппозиционных членов комиссии люди, готовые вслед за лидерами своих партий открыто критиковать и саму избирательную вертикаль, и председателя ЦИКа Владимира Чурова, ставшего ее бородатым воплощением. В итоге на подобную критику решился лишь представитель КПРФ Евгений Колюшин, тогда как остальные выдвиженцы оппозиции молча проголосовали за переизбрание Чурова на новый срок.

Еще один повод для самоутверждения в качестве оплота политической стабильности Думе дал парламент Чечни, который еще в августе 2006 года предложил ради переизбрания на третий срок Владимира Путина изъять из Конституции пункт о том, что "одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков подряд". Торопиться с рассмотрением поправки думцы тогда не стали, дожидаясь, что скажет по этому поводу сам Путин. А когда он сказал, на всякий случай подождали еще пару лет уже при новом президенте. И лишь когда стало ясно, что и Медведеву чеченская инициатива не пригодится, проект извлекли из долгого ящика и торжественно отклонили.

Однако в самом конце марта призрак третьего срока Путина неожиданно материализовался в Госдуме в облике Елены Лапшиной, которой единороссы решили передать депутатский мандат, освободившийся после назначения Сергея Капкова на пост гендиректора столичного парка культуры и отдыха имени Горького. Эта ивановская ткачиха получила общероссийскую известность после того, как 1 октября 2007 года на съезде "Единой России" предложила делегатам "вместе что-нибудь придумать, чтобы Владимир Владимирович Путин оставался нашим президентом и после 2008 года" (см. статью "Игра в честность" в N 39 от 8 октября 2007 года). И хотя ее инициативу постигла та же участь, что и поправку чеченских депутатов, кавказские мужчины все же вправе позавидовать ивановской женщине: ведь предлагали вроде бы одно и то же, но одним за это даже спасибо не сказали, а другую наградили местом в нижней палате парламента.