Недействительный паспорт не может быть причиной для лишения гражданина избирательных прав, а информация о месте жительства должна вноситься в подписные листы "с учетом фактических особенностей места жительства". Разъяснения по вопросам дал вчера Верховный суд (ВС), приняв постановление "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме".
Как сообщал "Ъ" 11 марта, ВС решил обобщить практику дел, касающихся выборов. Постановление касается как вопросов подсудности различных категорий дел, так и целого ряда предвыборных казусов. Так, например, у ряда кандидатов возникали проблемы с регистрацией из-за пометок в паспорте. ВС разъяснил, что избирательными правами обладают все граждане РФ, а "истечение срока действия документа, удостоверяющего гражданство, равно как и наличие иных обстоятельств", требующих его замены, "не означают прекращение гражданства РФ и утрату избирательных прав" (уточнить это просила ЛДПР). Также ВС прояснил, что "отдельные кандидаты", включенные в список, могут быть исключены избирательным объединением "в порядке, предусмотренном его уставом". При этом решение партии "не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обусловленным конкретными действиями" лица, "которые несовместимы с законными интересами" партии.
Самостоятельно судьям предстоит оценивать и другие предвыборные обстоятельства. Например, при рассмотрении дел об использовании служебного положения суд будет выяснять "кратность, характер, содержание, цель" таких действий. И отказать в регистрации кандидату можно только в случае "неоднократного (не менее двух раз)" использования служебного положения. Также ВС разъяснил, как судам разбираться с делами о подкупе избирателей: здесь также необходимо будет оценивать "характер совершенных действий" — побуждают ли они голосовать за определенного кандидата. ВС считает, что в качестве подкупа можно расценить даже раздачу подарков детям, так как эти действия "не остаются вне поля зрения родителей". Кроме того, ВС объяснил, чем отличается агитация от информирования избирателей: "информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов". Оценивая, к какому типу относится распространяемый материал, суды должны будут оценить его характер (нейтральный, позитивный или негативный) и содержание выступлений кандидатов.
Еще один спорный вопрос, который попытался решить ВС,— о содержании подписных листов. Согласно постановлению, то, что входит в понятие адреса гражданина (название региона, района, города, иного населенного пункта, улицы и т. д.), должно включаться в подписной лист "с учетом фактических особенностей места жительства". То есть "соответствующие сведения" не указываются, например, при отсутствии наименования улиц или нумерации домов. О том, что скоро проблемы с подписными листами будут решены, заявили и в Центризбиркоме (ЦИК). По словам его председателя Владимира Чурова, скоро в Госдуму может быть внесен законопроект "о единой форме подписного листа". В нем должны быть предусмотрены стандартные формы подписного листа для каждого уровня выборов.
Пленум ВС вчера принял постановление без обсуждения, практически не изменив первоначальную редакцию. Например, по просьбе Генпрокуратуры был подкорректирован пункт, где говорится о праве прокурора обратиться в суд. Он, как пояснил ВС, сможет обращаться не только в защиту избирательных прав конкретного гражданина, который не может этого сделать по уважительным причинам, но и "в защиту публичных интересов". По просьбе ЦИКа ВС также внес ряд поправок: так, в случае обращения гражданина за защитой избирательных прав, если рассмотрение дела назначено на выходной день, суд "обязан обеспечить" это рассмотрение "и в выходной день".