Реклама в «Ъ» www.kommersant.ru/ad
Реклама в «Ъ» www.kommersant.ru/ad
Коммерсантъ FM
Предыдущая страница
Следующая страница

Протоколы омонских мудрецов

Тест Ковальского

Текст: Светлана Локоткова, Максим Ковальский

Истекший май стал месяцем давно не виданной политической и уличной активности. У одного гаранта кончилась гарантия, у другого случилась инаугурация, а у российских граждан и ОМОНа прошла череда совместных гуляний по площадям и прудам столицы с незабываемыми автобусными экскурсиями.

Популярность людей в шлемах и бронежилетах в эти дни головокружительно выросла. В середине месяца полковник полиции Жанна Ожимина, входящая в руководство московского ОМОНа, подтвердила информацию о том, что от желающих поступить на работу в подразделение нету отбоя.

Однако тем, кого увлекла романтика кулака и дубинки, следует помнить, что общение с гражданами не исчерпывается физическими контактами. Оно требует еще и искусства составления протокола о задержании. Определить степень своей готовности к этой непростой работе поможет тест, подготовленный на материале оформленных в мае протоколов.

Тест Ковальского
Какое из словосочетаний
со словом митинг является
недопустимым в протоколе:




Правильный вариант 1. Участвовал в митинге — бытовая формулировка, в протоколе неуместная. В текстах российских законов, трактующих о митингах, глагол "участвовать" отсутствует, зато присутствуют формулировки участие в митинге (его можно принимать) и участники митинга (ими нельзя быть, но можно являться). Формулировка выкрикивать митинги также отсутствует в законодательстве, однако вполне допустима как в указанном варианте, так и в варианте выкрикивать лозунги. Слова "митинг" и "лозунг" пишутся по- разному и имеют разное значение, однако в тексте протокола взаимозаменимы. Такие пары слов называются ОМОНимами.
Что участник митинга
может делать камнями:




Правильный вариант 3. Выражение бросал камнями может показаться неграмотным только людям, далеким от практики правоохранения. А для сотрудников полиции камень входит в набор предметов, с помощью которых причиняется ущерб: нанес удар прутом арматуры, разбил камнем, вскрыл отмычкой. Поэтому камни лучше всегда держать в творительном падеже.
На митинге прозвучали
требования:
а) признать выборы президента
недействительными;
б) освободить сквер;
в) прекратить противоправные действия.
Какие из этих требований были
неоднократными:



Правильный вариант 3. В языке протокола неоднократными (и законными) могут называться только требования сотрудников полиции. Это прилагательное показывает, что насилие (задержание) было применено лишь тогда, когда словесные методы не дали необходимого результата.
Таким образом, для правильного ответа необходимо определить, какие из приведенных требований были выдвинуты полицией.
То, что таковым является требование прекратить противоправные действия, вряд ли может вызвать сомнения. Как и то, что идея оспорить результаты президентских выборов полицейским не принадлежит. А вот ответ на вопрос об освобождении сквера не так очевиден. С одной стороны, еще со времен советской казенной риторики слово "освободить" является синонимом слова "покинуть": "Освободите помещение!" или "Поезд дальше не пойдет. Просьба освободить вагоны". При таком понимании естественно предположить, что требование освободить сквер исходило от полиции, а следовательно, было неоднократным.
С другой стороны, под освобождением можно понимать и нечто прямо противоположное. Например, медалью "За освобождение Праги" в 1945 году награждались не немецкие военнослужащие, а советские. То есть хотя немецкие войска и освободили Прагу (как помещение или вагоны), все же освободителями считаются не они, а войска советские, Прагу занявшие. Если понимать слово "освободить" в этом значении ("путем насилия изгнать с некоторой территории части и подразделения противника"), то идея завоевания сквера вполне могла исходить и от митингующих.
Разрешить вопрос о сквере помогает формулировка задания. Из предложенных вариантов ответа видно, что неоднократными, то есть исходящими от полиции, должны быть два требования. Поэтому требование освободить сквер, как и требование прекратить противоправные действия, следует приписать именно полицейским.
Что препятствует
свободному передвижению граждан:


Правильный вариант 2. Оцепление образуют сотрудники полиции, а живую цепочку - участники митинга. На первый взгляд, это вещи очень похожие, даже слова однокоренные, и может показаться, что препятствуют гражданам и те и другие. Однако это неверно. Важно понимать, что в протоколе различаются три категории граждан: данный гражданин (задержанный участник митинга), группа граждан (в составе которой действует данный гражданин) и просто граждане (их нет поблизости, но именно их потенциальному проходу мешают митингующие). Так вот: оцепление препятствует свободному передвижению только всевозможных данных граждан и групп граждан, а уже сами данные граждане и группы граждан (в том числе живые цепочки) препятствуют свободному перемещению просто граждан.
Что не препятствует
свободному передвижению граждан:


Правильный вариант 2. См. разъяснения к заданию 4.
Какая из формулировок никогда
не встретится в протоколе:





Правильный вариант 3. Слова о неподчинении законным и неоднократным требованиям сотрудников полиции являются эмоциональной вершиной текста (это и понятно, ведь нет неподчинения - нет и задержания - нет и самого протокола). А потому здесь необходима некоторая драматизация. Лишенное страсти выражение не подчинился требованию не дает нужного эффекта, поэтому в тексте протокола не употребляется. Необходимого накала можно достичь либо через повышение стиля (слово неповиновение под управлением любого глагола, как в вариантах 1 и 2), либо через вкрапление в текст трудных слов иноязычного происхождения (реагировал, демонстрировал, как в вариантах 4 и 5).
В каком порядке слова
общественный (а) и установленный (б)
необходимо вставить
на место пропусков во фразе
«правонарушение против <...>
порядка, выраженное в нарушении
<...> порядка»:


Правильный вариант 1. Правильный ответ на этот вопрос является ключом к пониманию философии государства российского.
Если, например, гражданин на улице пристает к прохожим и громко матерится, то он нарушает только общественный порядок (ибо не существует установленного порядка приставания к прохожим). А вот если гражданин не пристает к прохожим и не матерится, но идет по улице с антивластными лозунгами, то он нарушает не только установленный порядок проведения шествий, но и общественный порядок. Таким образом, всякое публичное антивластное выступление является также антиобщественным и может быть приравнено к мелкому хулиганству.
Даны формулировки из протоколов о задержании:
а) сцепившись за руки, перекрыл ул. Большая Ордынка, д. 1;
б) рассталкивал сотрудников полиции;
в) препядствовал выполнению служебных обязанностей;
г) пролизовали движение по тротуару.
Усматриваете ли вы
в этих формулировках
нарушения, предусмотренные
Логико-грамматическим
и Орфографическим кодексами РФ?


Правильный вариант 2. Без комментариев.

См. также Сопроводительную записку к тесту "Протоколы омонских мудрецов"

Новости компаний Все

Лента

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...