Власть фактически получила от общества карт-бланш на дальнейшее ужесточение законодательства. Как показывает исследование "Левада-центра", все громкие поправки последних месяцев — возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете, создание реестра запрещенных сайтов и введение понятия "иностранный агент" для некоммерческих организаций находят поддержку граждан. В "Единой России" уверены, что "у граждан сформировался запрос на порядок". Эксперты говорят о "патернализме", который по-прежнему главенствует в обществе.
Отношение граждан к трем самым скандальным инициативам, которые власть реализовала за последние месяцы, оказалось позитивным. Так, возвращение клеветы в УК РФ приветствуют в общей сложности 58% респондентов (отрицательно относятся к этому 20%). Дополнительное регулирование интернета и создание списка запрещенных сайтов приветствуют 62% опрошенных (против — 16%). А обязанность финансируемых из-за рубежа НКО регистрироваться "иностранными агентами" поддержали 45% граждан (отрицательно к этому отнеслись 18%). Правда, большая доля опрошенных просто затруднились с ответами на поставленные вопросы (37% в случае с НКО, по 22% при вопросе о клевете и списке запрещенных сайтов).
Это свидетельствует о том, что граждане "плохо понимают, о чем идет речь", уверен руководитель Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе. Из-за недостатка информации россияне просто не понимают "последствия применения законов", отмечает он. Например, 36% респондентов "Левада-центра" считают, что статья о клевете возвращена в УК РФ, "чтобы в более полной мере защитить права оклеветанных граждан", еще 22% говорят о намерении "оградить представителей власти от необоснованных обвинений". И 27% видят в этом желание "оградить представителей власти от критики со стороны общества". А черный список сайтов, как считают 52% опрошенных, создан, "чтобы поставить заслон детской порнографии и пропаганде самоубийств".
Граждане поняли, "что власть поступила адекватно, предложив меры регулирования тех сфер, которые вызывали беспокойство общества", считает заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России" Алексей Чеснаков.
"У граждан сформировался определенный запрос на порядок. И поэтому там, где законами вносятся меры разумного регулирования той или иной деятельности, конечно, граждане поддерживают их",— заявил "Ъ" единоросс.
Возможность использования новых законов для цензуры пугает далеко не всех, хотя, например, 44% респондентов согласны с тем, что возвращение в УК РФ статьи о клевете может ограничить свободу слова в РФ (а 43% не согласны). Реестр запрещенных сайтов может ограничить свободу слова, по мнению 34% опрошенных (51% с этим не согласны). Заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин отмечает, что интерес к свободе и свободе слова "есть у небольшой части общества", для большинства же свобода представляет собой "элемент угрозы", ведь не все могут "правильно" свободой распорядиться. "А государство делает благое дело, уравнивая свободу. При советской власти привыкли к равенству в нищете, так и пусть так же не будет шибко свободных, будь то девочки из Pussy Riot, будь то люди, которые выходят на митинги",— говорит социолог.
В обществе главенствуют "патернализм и иждивенчество", заявила "Ъ" эксперт Московского центра Карнеги Мария Липман. Когда социологи спрашивают, "какой принцип отношений между государством и гражданами" поддерживают респонденты, 82% выбирают такой вариант: "Государство должно больше заботиться о людях". Еще 5% считают, что сами граждане "должны пойти на некоторые жертвы ради блага государства". А альтернативный вариант — "люди должны проявить инициативу и сами позаботиться о себе" — близок 12%. При этом только 20% граждан предполагают, что "большинство сможет прожить без опеки государства", 75% с такой точкой зрения не согласны. Опрос прошел 20-23 июля среди 1,6 тыс. человек.
"Это традиционное мировоззрение российского, а до этого советского человека, что государство должно доминировать над обществом. Представление о том, что государство всесильно, а мы бессильны",— считает Мария Липман. Число активных людей, которые понимают, что нужно изменить характер взаимоотношения общества и власти, чтобы люди имели возможность "решать и требовать", составляет от 10 до 20%, говорит Юрий Джибладзе. "У нас при всех отдельных элементах демократии, которые принимались в 90-е, по-настоящему опыта жизни при работающих демократических институтах не было",— объясняет он. Мария Липман отмечает, что граждане отдают себе отчет, "насколько велики злоупотребления властью, но есть общее представление, что государство должно располагать значительными регулирующими функциями".