Частным охранникам могут разрешить применять силу. Руководитель частного охранного предприятия "Статус-независимость" Антон Минаев и адвокат, управляющий партнер Московского адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" Вячеслав Леонтьев обсудили ситуацию с ведущей Анной Казаковой.
Фото: Александр Яловой, Коммерсантъ
Соответствующую инициативу правительство внесло в Госдуму. Она предусматривает поправки к закону "О частной детективной и охранной деятельности". Согласно документу, сотрудник ЧОПа сможет физически успокоить гражданина при нападении, угрозе жизни и здоровью или при сопротивлении. Также норма будет действовать, если злоумышленник вздумает портить охраняемое имущество. В этих случаях ЧОПовцам разрешено применять спецсредства или огнестрельное оружие.
— Господин Минаев, вы как относитесь к этой инициативе?
А.М.: Я отношусь положительно к данной инициативе, потому что считаю, что данный законопроект отражает существующее положение дел. Ведь все знают, что для выполнения услуг по охране часто требуются крепкие ребята, в те же ночные заведения, в кафе, в рестораны, чтобы администрация чувствовала себя в безопасности, за свое имущество не переживало, посетители чувствовали себя в безопасности от людей, которые не умеют себя вести после употребления алкоголя.
— А вы, господин Леонтьев? Ваше мнение?
В.Л.: Я думаю, что закон, который предполагается принять, очень неоднозначный, потому что нет пределов применения той самой силы, о которой сейчас говорят охранники.
— Вот господин Минаев, сказал, что уже это есть, просто это каким-то образом узаконили и все.
В.Л.: У охранников есть право задержать нарушителя и передать в руки сотрудников правопорядка. При этом им официально никто не разрешает применять какую-либо силу. Представьте ситуацию: есть хулиган, который нарушает порядок, портит имущество, потому что формально охранник охраняет имущество, а не людей, не посетителей кафе. К нему подходит охранник и говорит: прекратите нарушать порядок, портить имущество. Тот ничего не делает либо агрессивно ведет себя в отношении охранника. В данном случае охранник может применить силу, но он выступает уже как гражданин, не как специально уполномоченный государством человек, который применяет насилие от имени государства, как сотрудники правоохранительных органов. Если такая ситуация происходит, то охранник пишет заявление-пояснение в правоохранительные органы, он может быть освобожден от ответственности за причинение какого-то ущерба этому гражданину, так как он действовал адекватно и его действия были ответными, но не инициировал сам насилие в отношении хулигана. Если у охранника будет априори право применять насилие, то очень много будет вопросов, связанных с пределами этого насилия.
— Действительно, господин Минаев, как разграничивать, мог охранник применить силу или нет?
А.М.: Здесь дело в том, что охранник начинает действовать в случае уже какого-то события, какого-то происшествия и не может являться инициатором.
— Может быть, ему показалось, а на самом деле никакой угрозы охраняемому имуществу и не было?
А.М.: В данном случае каждый охранник понимает, что он находится между двух огней. Если он не выполнит задачу по обеспечению сохранности материальных ценностей, он понесет какие-то убытки, частная охранная организация понесет. С другой стороны, если он превысит полномочия либо будет вести себя неадекватно, то заведение может лишиться посетителей. В таком случае охранник несколько раз подумает и для этого существуют разного рода подготовки.
— Вопрос об адекватном поведении самого охранника, у меня, например, сразу же возникает. Господин Леонтьев, что вы по этому поводу думаете?
В.Л.: Охранники – разные люди. Есть адекватные, есть неадекватные. Говорить о том, что мы должны опираться на некое собственное понимание охранником своих действий, пределов и так далее, неправильно и очень рискованно. Потому что закон не может быть истолкован так или иначе: один охранник считает, что удара по ноге достаточно, другой считает, что надо сломать руку, чтобы он этим руками не ломал имущество заведения. И один, и другой скажут: "Это же адекватно". Есть охранники, которые служили в горячих точках, где нужно обездвижить врага, сломать одну из конечностей, чтобы снять опасность для себя. А другой может просто оттеснить. Даже сотрудники спецподразделений, ОМОНа, их учат оттеснять толпу, не нанося каких-либо ударов. Поэтому здесь вопрос подготовки охранника никак не может быть увязан с нормой закона, который разрешает ему применять насилие. Если в отношении его самого хулиган применяет какое-то насилие, то в этом случае, безусловно, охранник может реагировать, пресечь это насилие, обездвижить его фактически, но не наносить какого-либо ущерба ему, побоев и так далее.
— Господин Минаев, есть какая-то из вашей практики история, в которой охранники действуют не вполне адекватно?
А.М.: В моей практике крайне редки такие случаи. Здесь может идти речь только о каких-то коллективных событиях, где группа лиц пытается нарушить порядок, а охранникам приходится действовать гораздо больше силой, чем какими-то уговорами. В этом случае, как и в любой другой жизненной ситуации, различные варианты могут последовать. Здесь уже последствия.