Летний прокат открывается остросюжетным sci-fi-боевиком "Грань будущего", в котором активно используется такой фантастический прием, как петля времени (time loop). Главный герой вынужден проживать не самый счастливый день жизни — день битвы с инопланетянами, которую человечество проигрывает — снова и снова, с далеко идущими последствиями, разумеется.
Фото: filmz.ru
Фото: filmz.ru
Фото: filmz.ru
Фото: filmz.ru
Фото: filmz.ru
Фото: filmz.ru
Фото: filmz.ru
Фото: filmz.ru
Фото: filmz.ru
Проект появился на свет не самым обычным для Голливуда образом: вопреки стандартной практике, когда сценарии создаются по заказу студий, авторы "Грани будущего" писали ее по своей воле, выкупив в 2009 году права на экранизацию литературного источника, японского подросткового романа "Все, что тебе нужно,— убивать". Первой к готовому сценарию успела компания Warner Bros. Она заплатила за него $3 млн и почти сразу сумела договориться с режиссером Дагом Лайманом, который произвел на свет как минимум два прекрасных экшена — "Идентификация Борна" с Мэттом Деймоном и "Мистер и Миссис Смит" с Анджелиной Джоли и Брэдом Питтом. Последний, кстати, был начальным выбором студии на главную роль, но Питта история не вдохновила, в результате эту позицию непротиворечиво занял Том Круз, причем проект ловко разместился в его фильмографии сразу за прошлогодней фантастикой, "Обливионом" Джозефа Косински. Это соседство породило ряд спекуляций со стороны киноведов — в частности, когда они взялись предсказывать грядущие заработки довольно дорогостоящей ($178 млн) картины, то предложили в качестве аналога именно $120-миллионный "Обливион", который довольно вяло выступил в США, но неплохо прокатился по остальному свету и в итоге собрал не самую плохую кассу: $286,1 млн. Аналитики предполагают, что "Грань будущего" разделит его судьбу не в последнюю очередь потому, что за пределами Северной Америки на имя Тома Круза на афише клюют гораздо охотнее, чем на родине, где он уже немного вчерашний герой. С другой стороны, уже на этапе пресс-показов "Обливиону" досталось на орехи от критиков, а с постановкой Лаймана история совсем иная: всего одна умеренно ругательная рецензия на десяток откровенно хвалебных, а значит, даже в родных кинотеатрах у нее могут быть неплохие шансы. Хотя, конечно, трудно не заметить определенную ориентированность картины на Старый Свет. Тут тебе и англичанка Эмили Блант в главной женской роли, и съемки сражений на Трафальгарской площади, а не на Таймс-сквер, как все привыкли. Да и вообще основную часть фильма сделали на Leavesden Studios под Лондоном, где Warner Bros. арендовала павильоны под "Гарри Поттера", и так она там прижилась, что в итоге купила весь студийный комплекс.
Единственным спорным моментом является фантастическое допущение, на котором построен фильм,— та самая петля времени. Если она интегрирована в сюжет без логических нестыковок и дыр, то запросто станет преимуществом картины, если же окажется неубедительной, вполне способна похоронить дорогостоящий проект. Прием с петлей, как выясняется, в кино используется уже довольно давно: первая постановка, где он встречается, увидела свет еще в 1933 году и называлась "Перевести часы назад". Но в последующие 60 лет прием использовался лишь трижды, и только в 90-е сценаристы стали вспоминать о нем чаще. В 1993 году даже вышел фильм, который по праву считается классикой комедии и заодно историей о петле во времени, "День сурка".
Несмотря на всеобщую любовь и попадание в список культурного наследия, составляемый американским Национальным реестром фильмов, "День сурка" не смог войти в пятерку самых прибыльных картин с временной петлей. Его коэффициент кассового успеха (ККУ) немного не дотянул до 5,72 — именно с этим значением пятое место в нынешнем рейтинге занимает работа Терри Гиллиама "12 обезьян". Без преувеличения культовая постановка с Брюсом Уиллисом и Брэдом Питтом заработала $168,8 млн, а столь внушительный ККУ смогла получить благодаря скромному бюджету: $29,5 млн. Кстати, вышла она через два года после "Дня сурка" и является ремейком французской картины "Взлетная полоса" 1962 года.
На четвертом месте расположился относительно свежий, 2012 года, релиз с говорящим названием "Петля времени" (в оригинале — "Looper") Райана Джонсона. Любопытно, что в нем пересеклись пути Брюса Уиллиса, заслуженного испытателя временных петель, и Эмили Блант, которая в "Грани будущего" пошла на второй заход. Весьма недорогая картина (бюджет $30 млн) уверенно насобирала $176,5 млн, несмотря на адский грим главного героя в исполнении Джозефа Гордона-Левитта, и заработала ККУ 5,88.
Третья позиция занята третьим (просто совпало) фильмом поттерианы, имеющим подзаголовок "Узник Азкабана" и снятым Альфонсо Куароном в 2004 году. Если кто забыл, там главные герои овладевают артефактом "маховик времени" и с его помощью создают полноценную временную петлю, которая сильно помогает им в решении текущих задач. Картина собрала меньше других представителей франшизы — какие-то жалкие $796,6 млн, бюджет у нее был приличный — $130 млн (наибольший в рейтинге), но на призовой ККУ в размере 6,12 пункта всего этого вполне хватило. Отметим также, что реализация сюжетного хода с петлей никаких нареканий здесь не вызвала, спасибо Джоан Роулинг, которая все продумала заранее.
Второе место крепко удерживает еще одна картина 2004 года, только масштабом заметно скромнее — "Эффект бабочки" Эрика Бресса и Джея Макки Грубера. Критики эту весьма камерную фантастическую ленту совсем не приголубили (есть мнение — из-за Эштона Кутчера в главной роли), но для постановки за $13 млн она очень хорошо выступила в прокате — $96 млн, отсюда ККУ 7,38. Несложно подсчитать, что грядущей "Грани будущего", чтобы потеснить "Эффект бабочки" в настоящем рейтинге, придется собрать как минимум $1,313 млрд, во что верится с большим трудом.
И уж вряд ли кому-то в обозримом будущем удастся сбросить с первого места фильм, который тоже в своем роде стал классикой,— "Беги, Лола, беги", первый большой международный успех немецкого режиссера Тома Тыквера. Там, как известно, героине приходится преодолевать аж три петли времени, и только третья, как положено в хорошей сказке, приводит к счастливому финалу. Релиз 1998 года собрал всего $14,5 млн, но, учитывая микроскопический производственный бюджет — $1,75 млн, ККУ у него просто загляденье — 8,3.