Продление моратория на перечисление накопительных пенсионных взносов на счета граждан наводит на ряд размышлений, которые идут дальше прямой дилеммы — можно или нельзя вводить мораторий на два года по накопительной пенсионной системе.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Накопительная пенсия была введена на основе прогнозов ухудшения демографической ситуации: число работающих, за которых работодатели платят, становится меньше, а пенсионеров — больше. Удержать уровень пенсий к величине зарплаты при выходе на пенсию можно, только повышая пенсионный возраст и откладывая заранее накопления. Без этих мер остается только повышение налогов. В развитых странах многие граждане добровольно откладывают на пенсию — дополнительно к государственной. В России нет культуры заблаговременного планирования пенсии и добровольного накапливания.
Другая важная функция этих накоплений в том, что из них формируется долгосрочный инвестиционный ресурс. Сегодня в России уже накопленные взносы составили 2,85 трлн руб., чуть меньше половины из которых управляются негосударственными пенсионными фондами, обслуживающими 22,1 млн человек. Примерно 80% накоплений инвестируется в частную экономику. В результате накопления пенсий становятся важнейшим институтом долгосрочной стабилизации государственных финансов и наращивания инвестиций в стране.
Скверное в прошлом регулирование деятельности НПФ стало одной из серьезных претензий к этой системе. Во многих странах есть практика повышения надежности сохранения накопленных пенсий, у нас тоже ЦБ сейчас ведет перерегистрацию НПФ с более строгими требованиями.
Вице-премьер Ольга Голодец необоснованно назвала менее эффективным сохранение накопительной системы по сравнению с распределительной и аргументировала это меньшей доходностью накапливания по сравнению с индексацией пенсий по инфляции. Устойчивость и доходность накоплений должна оцениваться за весь период накапливания. Стоимость облигаций и акций может падать и расти, но на протяжении 20-25 лет всегда положительна. Считать, что индексация прав на бумаге надежнее, просто нельзя. Возможности распределительной системы в будущем будут намного меньше сегодняшних. Хотя и сейчас пенсионный фонд глубоко дефицитен. Выплаты пенсий в этом году составят около 5 трлн руб., при этом дефицит — примерно 532 млрд руб., то есть более 10% за счет федерального бюджета. Без моратория по накопительной части дефицит был бы 775 млрд. руб., или 15%. Получается, что индексация пенсий идет за счет других расходов бюджета — меньше строим дорог, меньше оснащаем вузы и больницы. Но у такого "заимствования" есть пределы.
Но есть еще аспекты. Среди мер правительства есть такие, которые имеют максимальный мультипликатор в экономике, а есть — с минимальным или нулевым. Мораторий на накопления имеет отрицательный мультипликатор. На 1 рубль уменьшения накоплений потерь в экономике будет больше 1 рубля. Во-первых, в условиях ограничения западных инвестиций рынок теряет обычную поддержку, и деньги не пойдут в новые коммерческие проекты. Во-вторых, сворачивается целый сектор финансового рынка по генерированию длинных денег. С уходом госденег этот сектор как объект инвестиций потеряет больше. Граждане не смогут добровольными взносами компенсировать государственные. Интерес к развитию НПФ снизится.
Судя по всему, ради "высвобождения" 280 млрд руб. в пользу других расходов бюджета рушится важнейший институт стабилизации финансовой системы. Очевидно, что жертвовать тактикой ради стратегии можно, но жертвовать стратегией ради тактики — недопустимо.
Кроме того, подготовка прецедентного решения и оценка эффективности накоплений требуют серьезного экспертного и общественного обсуждения, которых не было. Аргументов не представлено. Похоже, не работает система обоснования и принятия взвешенных управленческих решений. А это значит, что можно ожидать других "сюрпризов", имеющих серьезные последствия. Неопределенность заметно возрастает.
Но может быть и еще одна причина. Возможно, власть оценивает среднесрочные последствия санкций серьезнее, чем это кажется. И концентрация ресурсов взамен долгосрочной стабильности — это результат такой оценки, то есть задача "выстоять" в ближайшие два-три года. И эта мера предупреждает, что будет намного труднее и скорого урегулирования украинского кризиса не будет, хотя придется заплатить высокую цену.
В любом случае сегодня мы получаем политику правительства, снижающую экономический рост, плюс "сжатие" возможностей экономики и увеличение неопределенности.