Конституционный суд (КС) вчера разрешил налогоплательщикам оспаривать письма Федеральной налоговой службы с разъяснениями налоговых норм, не дожидаясь наступления негативных последствий. "Газпром нефть" доказала в КС, что запрет на оспаривание документов, формально не являющихся нормативными актами, но имеющих такое воздействие, не соответствует Конституции. Теперь законодатели должны будут разработать и порядок оспаривания писем прочих ведомств, включая таможенную службу и Минфин.
Фото: Михаил Разуваев, Коммерсантъ
"Газпром нефть" добилась вчера в КС возможности оспаривать в суде письма Федеральной налоговой службы (ФНС) как нормативно-правовые акты. Закон "О Верховном суде", не допускающий судебной проверки разъяснения ФНС налоговых норм, "которое может противоречить их действительному смыслу и нарушать права налогоплательщиков", признан неконституционным. Письма ФНС формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают их свойствами, признал КС.
Напомним, спор возник из-за письма ФНС, в котором ведомство, ссылаясь на Налоговый кодекс, обязало компании перерассчитывать налоговую базу задним числом, если нормативы не облагаемых налогом потерь при добыче полезных ископаемых Минэнерго утверждало с опозданием (см. "Ъ" от 27 февраля). По данным ФНС, казна в таких случаях теряла миллиарды рублей, хотя представители "Газпром нефти" утверждали в КС, что цена вопроса в 100 раз меньше. Верховный суд (ВС) тогда отказался проверять законность требования, ссылаясь на его ненормативность. Спорное письмо имеет "нормативное воздействие": оно касается широкого круга лиц, его применение общеобязательно, а неисполнение угрожает санкциями, доказала "Газпром нефть" в КС. Дело компании должно быть пересмотрено, согласился КС.
Согласно постановлению, ВС придется рассматривать подобные письма ФНС как нормативные — как минимум до того момента, пока законодатель не устранит правовой пробел. Ему придется установить особенности оспаривания в суде не только актов ФНС, но и других федеральных исполнительных органов. На слушаниях в КС представители "Газпром нефти" утверждали, что "письменные разъяснения" издают и другие ведомства: например, Федеральная таможенная служба, Федеральная антимонопольная служба и Минфин. При этом ФНС — около трехсот в год, а Минфин — в десять раз больше. Как пояснил вчера судья-докладчик КС Михаил Клеандров, неконституционная норма лишала заинтересованных лиц судебной защиты, при этом законодательством не установлены ни четкая компетенция, ни основания, условия и процессуальный порядок оспаривания разъяснений федеральными органами норм законов.
Будущие правила подсудности для актов, являющихся нормативными лишь де-факто, могут отличаться от процедуры, предусмотренной для формально обладающих таким статусом, указал КС. В частности, его решение "не означает наделения заинтересованных лиц безусловным правом на оспаривание в ВС любого содержащего разъяснения налогового законодательства акта ФНС". КС отметил, что суд должен рассматривать на предмет законности не все письма ФНС, а лишь оказывающие общерегулирующее воздействие. Если же разъяснения ФНС "не выходят за рамки адекватного истолкования" налоговых норм и "не влекут изменения правового регулирования налоговых отношений", заявителям может быть отказано в судебной проверке такого акта, говорится в решении.
"Это не препятствует пересмотру конкретного дела "Газпром нефти", но в перспективе может создать неоправданные сложности для тех, кто решил обратиться в суд и оспорить официальное разъяснение",— рассказал "Ъ" представитель заявителя Вадим Зарипов из компании "Пепеляев групп". По его мнению, "вопрос о нормативности должен решаться уже при рассмотрении дела по существу в отношении любых писем за подписью руководства ФНС — иначе это будет означать откат к старым подходам".
"КС фактически убрал из правового поля России еще одну лакуну, исключавшую судебную защиту. Довольно часто федеральные исполнительные органы издают разъяснения, которые фактически связывают нижестоящие государственные органы. Теперь они могут быть оспорены в суде и исключены из правового поля РФ. Данное постановление должно будет повлечь изменения в недавно принятый Кодекс административного судопроизводства",— считает судья третейского энергетического суда, глава юрслужбы ПАО "Нижнекамскнефтехим" Айдар Султанов.
"Проблема оспаривания ведомственных актов, формально не являющихся нормативными, но содержащих нормативные предписания, существует давно. Президиум Высшего арбитражного суда еще в 2006-2007 годах рассматривал дела о письмах Минфина, разъяснявших налоговое законодательство, и стал исследовать эти письма не по формальным критериям, а по содержанию. ВС смотрит прежде всего на порядок издания акта. Сейчас масштаб проблемы признал КС, посчитав такую практику несправедливой и несоразмерной",— отметил партнер юридической фирмы "Инфралекс" Артем Кукин. "Постановление КС позволит продвинуться в разрешении застарелой проблемы: и Минфин, и налоговики вправе разъяснять Налоговый кодекс. Бывает, что их правовые позиции разнятся и непонятно, какому разъяснению следовать. Теперь судам придется отвечать на этот вопрос",— удовлетворен вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов.