В условиях продолжающейся расчистки банковского рынка и стагнации экономики вопрос защиты кредиторов банков из числа юрлиц, средства которых, в отличие от граждан и предпринимателей, не страхуются государством, набирает актуальность. Вчера, в частности, он обсуждался на заседании общественного совета Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Предложенные варианты поддержки корпоративных клиентов банков, лишенных лицензий, варьируются от введения страхования их средств до налоговых послаблений. Впрочем, их реализация — под вопросом, так как требует дополнительного финансирования.
Фото: Сафрон Голиков, Коммерсантъ / купить фото
Вопрос защиты кредиторов-юрлиц при отзывах у банков лицензий и их последующем банкротстве обсуждался вчера на заседании Общественного совета по взаимодействию с кредиторами финансовых организаций при АСВ. Об этом "Ъ" рассказали несколько источников и подтвердили присутствовавшие на вчерашнем заседании члены совета Елена Карелина (член комитета кредиторов Смоленского банка) и Павел Сигал (первый вице-президент "Опоры России" по региональному развитию). По их словам, по итогам заседания решено было рассмотреть несколько вариантов компенсации потерь кредиторов-юрлиц (через введение страхования счетов юрлиц, а также ряда других механизмов поддержки корпоративных клиентов банков, лишившихся лицензий), а также подсчитать рост нагрузки на фонд страхования в случае реализации этой инициативы. Оформленные предложения и подсчеты должны быть представлены к следующему заседанию совета 1 декабря. По словам участников вчерашнего совещания, инициатива исходила от кредиторов банков-банкротов и представителей бизнеса. Агентство по страхованию вкладов, со своей стороны, согласилось обсудить этот вопрос.
По данным "Ъ", один из вариантов разрешения проблемы утраты кредиторами-юрлицами своих средств в банках-банкротах (банкротство — наиболее частый сценарий развития событий после отзыва у банков лицензий) — страхование счетов юрлиц по аналогии со счетами физлиц и предпринимателей (сейчас страхуются на сумму до 1,4 млн руб.).
Неофициальные оценки уже есть: согласно им, нагрузка на фонд при реализации этого предложения возрастет не так уж и сильно — примерно на 10%. Актуальный размер фонда агентством не раскрывается. На 1 июля, согласно полугодовому отчету АСВ, он составлял 30,9 млрд руб. Вторая идея — по сути, производная от первой: выделить средства на счетах юрлиц, предназначенные для выплаты зарплаты, и отнести требования по ним к первой очереди требований кредиторов (имеют право на страховку). Идея страхования исходила от представителя "Опоры России". Господин Сигал это подтвердил "Ъ". По словам собеседников "Ъ", основными бенефициарами таких изменений, которые пока носят скорее теоретический характер, будут компании среднего и малого бизнеса. Крупным кредиторам-юрлицам с большими остатками получение страховки 1,4 млн руб. вряд ли поможет, впрочем, и держат они средства в основном в банках совершенно другого уровня.
Альтернативная инициатива исходила уже от клиентов банков. Как рассказала "Ъ" Елена Карелина (имеет требования в качестве кредитора банка первой и третьей очередей), "смысл в том, чтобы относить зависшие в банках после отзыва лицензии средства компаний на расходы, включив их в фонд затрат будущих периодов с точки зрения исчисления и уплаты налога на прибыль". Если через несколько лет, сколько обычно длится банкротство банков, что-нибудь компании вернется,— уплатить с этого отложенные налоги, если нет — освободить эти деньги от налогообложения, пояснила она. По ее мнению, эта идея гораздо более реализуемая, чем какое бы то ни было страхование средств юрлиц, так как не накладывает дополнительных материальных обязательств на фонд страхования, который и так истощен.
Как рассказали участники вчерашнего совещания, тема защиты кредиторов-юрлиц родилась из обсуждения ситуации вокруг Пробизнесбанка (лишен лицензии в начале августа), у которого оказалось нехарактерно много таких клиентов. Волнение среди них вызывает тот факт, что обязательства перед вкладчиками и активы против них были переданы Бинбанку, юрлицам же предстоит получить свои средства в процессе банкротства, что, по их мнению, ставит их в ущемленное положение. Хотя, согласно неоднократным разъяснениям ЦБ и АСВ, такой вариант все же лучше для кредиторов-юрлиц, чем обычное банкротство (вместе с кредиторами первой очереди). Как бы там ни было, хотя обычно кредиторов-юрлиц меньше (в соотношении с клиентами-физлицами), чем в Пробизнесбанке, в условиях продолжающейся расчистки рынка и стагнации экономики тема защиты этих клиентов банков набирает актуальность. Ведь в ходе банкротств банков, по статистике АСВ на 1 июля, средний процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (к которым и относятся юрлица) — всего 6,1%.
Впрочем, пока тема — на этапе обсуждения, ее реализация — под большим вопросом. По мнению экспертов, ресурсов на это особенно нет. "Это касается, в частности, идеи налоговых послаблений для кредиторов-юрлиц в условиях дефицита бюджета на следующий год 3%,— рассуждает вице-президент ФБК Алексей Терехов.— Проще реализуем вариант страхования, но это потребует пополнения фонда страхования за счет средств ЦБ, что де-факто будет означать эмиссию и может стать дополнительным фактором роста инфляции". В качестве альтернативного варианта господин Терехов предложил распространить механизм передачи активов и обязательств здоровым игрокам после отзыва лицензий у проблемных банков не только на обязательства физлиц, как сейчас, но и на обязательства "живых", работающих клиентов-юрлиц. Еще ряд участников рынка выдвинул идею объединить страхование с механизмом bail-in, как это было сделано на Кипре.