|
Освобождение по принуждению |
Откручивание гаек
Еще со времен Адама Смита сложились два диаметрально противоположных подхода к регулированию предпринимательской деятельности. Апологеты "невидимой руки рынка" считают, что чем меньше государство вмешивается в экономику, тем лучше. Если оно возьмет на себя лишь обеспечение правопорядка и функционирования эффективных рыночных инструментов (это и антимонопольное регулирование, и скорый и справедливый суд), то законопослушные и честные предприятия будут процветать, а нарушать правила игры станет невыгодно.
По мнению сторонников административных методов, предпринимателей нужно жестко контролировать, иначе в силу свойственных бизнесу алчности и нечестности придется туго и им самим, и потребителям, то есть всему обществу. Иными словами, предприниматели должны внимать власти, действовать по ее командам. Лицензирование до недавнего времени было основным элементом такого регулирования. Конечно, для чиновника это очень удобный механизм: всегда можно проверить, как работают лицензированные фирмы, и быстро отреагировать на нарушения, вынося предупреждения, приостанавливая или отзывая лицензии.
Однако, подозревая в недобросовестности всех предпринимателей, приверженцы силовых мер забывают о нечестности и алчности чиновников, которые выдают лицензии или контролируют выполнение лицензионных условий. Они получают слишком большие полномочия в части толкования нормативных актов и не могут удержаться от соблазна воспользоваться ими в целях удовлетворения собственных амбиций, в том числе и материальных. Не секрет, что за известную сумму, уплачиваемую фирме, которая специализируется на помощи в оформлении лицензии, можно получить разрешение практически на любую деятельность. Этот вид бизнеса строится на родственных и финансовых отношениях сотрудников таких контор и чиновников из лицензирующих органов.
В то же время лицензирование, устанавливая лишние бюрократические барьеры на пути предпринимателей, уменьшает число участников рынка, а значит, ослабляет конкуренцию. Подобного рода явления опасны для экономики, особенно в условиях практически полного отсутствия общественного контроля за деятельностью бюрократической машины. Конечно, действия чиновника можно обжаловать в суде, и тот очень часто встает на сторону предпринимателя. Однако далеко не всегда бизнесмены осмеливаются затевать разбирательство. Судебного решения иногда приходится ждать довольно долго, а за это время чиновники могут парализовать деятельность строптивца.
Еще один недостаток лицензирования — возможность его использования для устранения конкурентов. Предприниматели, сумевшие поладить с надзирающими органами, инициируют проверки конкурентов либо для получения закрытой информации, либо просто чтобы их разорить.
Все это отнюдь не способствует росту деловой активности. И неудивительно, что Герман Греф, возглавив Министерство экономического развития, значительную часть его усилий направил на антибюрократическую реформу. Команда Грефа пытается найти срединный путь, учитывая мнение как сторонников экономической свободы, так и приверженцев административного регулирования рынка.
Реформа началась с внесения изменений в закон о лицензировании. Прежде всего, теперь под лицензирование подпадают только те виды деятельности, "осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием" (статья 4 закона). Стоит упомянуть, что отдельные виды лицензий выводятся за рамки этого закона — в отношении их действует специальное законодательство, например закон "О банках и банковской деятельности".
Кроме того, лицензия выдается на срок не менее пяти лет (по старому закону она действовала не менее трех лет). Также уточняются полномочия лицензирующих органов, процедуры выдачи, переоформления и отзыва лицензии. И наконец, новый закон вводит исчерпывающий, значительно более короткий, чем в старой редакции, перечень лицензируемых видов деятельности.
В основном под сокращение попали лицензии-"дубликаты". Например, раньше лицензированию подлежали различные виды проектных, изыскательских и строительных работ, теперь же вводятся общие лицензии на работы по зданиям и сооружениям I и II уровня ответственности, то есть практически по всем видам зданий и сооружений, за исключением временных строений. В то же время отменяется лицензирование целых отраслей бизнеса (см. справку).
Старожилы — против
Многие профессиональные участники рынка, которых коснулась отмена лицензий, относятся к ней отрицательно. Основной аргумент: на рынок хлынет поток непрофессионалов и откровенных жуликов, которые будут демпинговать и сделают качественную работу невыгодной. Это и так и не так.
Возьмем, например, рынок недвижимости. Безусловно, цены на услуги риэлтеров и других участников рынка снизятся. Но для потребителя это хорошая новость. Выиграют и рядовые сотрудники риэлтерских фирм. Если раньше они были вынуждены работать в компании, поскольку получить лицензию им было не по силам, то теперь любой профессионал сможет действовать самостоятельно, не отдавая работодателю до 80% дохода.
Что касается старожилов бизнеса, которые боятся выхода на рынок агрессивных и некомпетентных новичков, то по здравому размышлению им не следует слишком переживать за судьбу своего бизнеса. Дело в том, что закон "О лицензировании" не стоит рассматривать отдельно от всего пакета антибюрократических законов.
Рабочий контроль
Авторы антибюрократической реформы вовсе не отказываются от администрирования в сфере предпринимательства. Снятие барьеров на входе в рынок компенсируется контролем за деятельностью непосредственно на рынке — вводятся новые для России механизмы регулирования предпринимательской деятельности.
С 1 июля вступает в силу новый Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Им предусмотрена административная дисквалификация участников рынка, нарушающих закон. Дисквалификация — это запрет осуществлять определенную деятельность или занимать определенную должность на срок до трех лет. Применить такую санкцию может только суд, рассматривающий дело об административном правонарушении.
Сейчас существует лишь уголовная дисквалификация, которую применяют в качестве наказания по рассматриваемому в суде уголовному делу, если руководитель компании или должностное лицо совершили преступление с использованием занимаемой должности. Применение уголовной дисквалификации ограничено лишь некоторыми статьями УК, многие из которых, по признанию следственных органов, не работают. Например, за умышленное или фиктивное банкротство (статьи 195 и 196 УК) пока никого не посадили.
Но главное внимание реформаторы уделяют так называемым саморегулируемым организациям (СРО) — союзам, подобным ныне существующим нотариальным палатам, коллегиям адвокатов и объединениям профучастников рынка ценных бумаг. В конце декабря 2001 года думский комитет по законодательству направил в правительство "Концепцию законодательного регулирования СРО", которая должна вернуться в Госдуму в виде законопроекта. Основное новшество концепции — солидарная ответственность того или иного союза за ущерб, причиненный одним из его членов. Взамен государство делегирует СРО часть своих полномочий по контролю за ее членами и обещает проверять максимум десятую их часть раз в два года.
Предлагаемая солидарная ответственность — это, по существу, "смена караула": вместо чиновников контроль будут осуществлять коллеги-бизнесмены. (Прообразом СРО, несущих солидарную ответственность, Греф считает НАУФОР, ПАРТАД, Российское общество риэлторов и т. п.) Поставленные в жесткие условия солидарной ответственности, СРО будут бороться за чистоту своих рядов, предъявляя членам союзов гораздо более жесткие требования, чем государственные органы. Разумеется, участие в такой организации будет восприниматься потребителем как своего рода гарантия защиты его прав. Фирмы, которые по тем или иным причинам не войдут в подобные профессиональные ассоциации, окажутся в незавидном положении — репутация их пострадает.
Следует также заметить, что никто не отменял обязательную и добровольную сертификацию товаров, работ или услуг, а также определенные квалификационные требования, предъявляемые участникам рынка. Например, хотя производство строительных конструкций и материалов теперь лицензироваться не будет, потребитель всегда сможет узнать о качестве стройматериалов по соответствующему сертификату.
С отменой лицензирования возрастет роль организаций, которые не будучи непосредственными участниками рынка являются авторитетными арбитрами — на их мнение ориентируется потребитель, выбирая определенного исполнителя тех или иных работ. В случае когда оценка деятельности участника рынка возможна по объективным критериям, но потребителю недостает знаний для принятия самостоятельного решения, он сможет воспользоваться профессиональными рейтингами. Рейтинговые агентства станут конкурировать друг с другом, стараясь провести наиболее компетентный анализ деятельности, скажем, арбитражных управляющих. А те, в свою очередь, желая занять достойное место в рейтинге, будут вынуждены предоставлять максимум объективной информации о своей деятельности.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ
|