Сегодня Первомайский районный суд Пензы должен заново избрать меру пресечения бывшему заместителю председателя правительства региона Александру Пашкову, который оказался на свободе из-за того, что региональная прокуратура вернула уголовное дело в отношении него на дорасследование. Надзорное ведомство утверждает, что следствие недостаточно качественно изучило обстоятельства преступления. Следствие пытается обжаловать возврат дела на дорасследование через Генеральную прокуратуру РФ.
Фото: Порессслужба Саратовской области
Прокуратура Пензенской области оказалась недовольна качеством расследования уголовного дела в отношении бывшего зампреда правительства региона Александра Пашкова. На прошлой неделе он был временно выпущен из-под стражи в связи с тем, что надзорное ведомство не утвердило обвинительное заключение и вернула уголовное дело на дополнительное расследование.
Как писал „Ъ“, СУ СКР по Пензенской области объявило о завершении расследования уголовного дела о присвоении средств, выделенных на строительство перинатального центра, в начале ноября. В деле значились два обвиняемых — экс-советник губернатора Пензенской области на общественных началах, бывший первый зампред облправительства Александр Пашков и президент ООО ЦСК «Сигма» Сергей Богунов. По версии следствия, в феврале—апреле 2015 года господин Богунов похитил около 67 млн руб., которые являлись частью средств, полученных «Сигмой» в качестве авансов по контракту на выполнение работ по строительству перинатального центра в Пензе. «Похищенными денежными средствами Богунов распорядился по своему усмотрению», — утверждают в СУ СКР. Следствие считает, что Богунов присвоил деньги «при подстрекательстве» господина Пашкова. В свою очередь, говорится в деле, последний убедил Богунова отдать ему 30 млн руб., объяснив, что это необходимо для «передачи в качестве вознаграждения должностным лицам исполнительных органов власти области и одной из государственных корпораций за действия в интересах ООО ЦСК «Сигма» при строительстве и вводе в эксплуатацию перинатального центра». При этом, заявляет следствие, полученными деньгами Пашков «распорядился по собственному усмотрению». Таким образом, причиненный «Сигме» ущерб оценивается в почти 97 млн руб.
Господин Пашков обвинялся в подстрекательстве к присвоению чужого имущества (ч. 4 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ) и мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а господин Богунов — в присвоении чужого имущества (ч. 4 ст. 160 УК РФ). В настоящее время первый находится под стражей, второй — под домашним арестом. Оба обвиняемых изначально признали вину, но при предъявлении окончательного обвинения господин Пашков заявил о своей невиновности.
Прокуратура области выразила недовольство качеством расследования. В распространенном пресс-службой надзорного ведомства заявлении сказано, что Сергею Богунову и Александру Пашкову предъявлено обвинение исключительно в совершении хищения денежных средств у ООО ЦСК «Сигма», то есть в сфере предпринимательской деятельности. При этом, как считает надзорный орган, правовая оценка факту хищения бюджетных денежных средств при строительстве перинатального центра и действий должностных лиц, в обязанности которых входило осуществление контроля за его строительством, в материалах дела не дана.
Не установлен, по мнению надзора, и точный размер ущерба. В феврале этого года прокурор Пензенской области Наталья Канцерова говорила, что было выведено на счета подставных лиц и обналичено почти 200 млн рублей. Ущерб принесен не только бюджету, но и подрядным организациям, не получившим плату за работу. Сегодня Первомайский районный суд Пензы заново изберет экс-чиновнику меру пресечения. Сергею Богунову мера пресечения не менялась.
«При таких обстоятельствах направление уголовного дела для рассмотрения в суд могло повлечь возвращение его для производства дополнительного расследования в порядке ст. 237 УПК РФ либо вынесение оправдательного приговора, что позволило бы виновным лицам избежать установленной законом ответственности», — считают в прокуратуре.
В надзорном ведомстве также обращают внимание на то, что решение прокуратуры Пензенской области о направлении дела на доследование не означает автоматического освобождения обвиняемых по делу от избранной им меры пресечения. На момент принятия этого решения обоим обвиняемым были избраны меры пресечения, инициирование продления которых отнесено к компетенции органов предварительного следствия.
Связаться с адвокатом Александра Пашкова „Ъ“ не удалось. Известно, что Следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области заявило, что считает основания для возврата уголовного дела необоснованными, в связи с чем уже направило жалобу через центральный аппарат СКР в Генеральную прокуратуру РФ.