Городской суд Пятигорска вынес решение по иску Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР, Управления охраны культурного наследия КЧР и администрации Зеленчукского муниципального района к жителю Пятигорска Николаю Касьянову. По мнению истцов, господин Касьянов в интервью СМИ о состоянии экологии на горном курорте Архыз нанес вред их деловой репутации и должен был за свой счет опубликовать в СМИ опровержение своих высказываний. Тем не менее суд в иске чиновникам отказал и постановил всем ведомствам солидарно выплатить ответчику затраты на адвоката.
Фото: skhakirov / flickr
Три иска от ведомств Карачаево-Черкесской Республики (КЧР) были поданы в Пятигорский городской суд в июле 2017 года. В качестве ответчика истцы требовали привлечь пятигорского туриста и основателя проекта Северо-Кавказское Географическое Общество Николая Касьянова. Поводом для иска стала публикация в СМИ в конце марта 2017 года, информацию для которой автор получил у господина Касьянова. Ранее Николай Касьянов на своих страницах в социальных сетях «ВКонтакте» и Facebook сообщил, что при подготовке туристского фестиваля «Майские рассветы», который проходил на поляне Таулу (Архыз), столкнулся с мусорным коллапсом, из-за чего перенес фестиваль в Северную Осетию. Положение с несанкционированными свалками в Архызе он назвал экологическим бедствием, возмутившись тем, что власти ничего для решения проблемы с мусором не делают.
Последнее заседание суда по этому процессу было рутинным: обзор материалов, представленных суду истцами, которые составили два тома судебного дела, видеозаписи мусорных свалок, сделанные ответчиком в том числе после подачи чиновниками иска в суд, а также прения сторон заняли не более трех часов.
Судья методично зачитала названия протоколов, актов, распоряжений и других документов о принятии схемы сбора отходов, проведении администрацией района и поселка субботников, публикаций о проведении мероприятий по экологической тематике, о предписаниях арендаторам убрать свалки. Правда, последующий обзор видеоматериалов, представленных суду ответчиком, с рапортами об уничтожении мусорных свалок не состыковывался. Как выяснилось, видео- и фотоматериалы, представленные господином Касьяновым, были сделаны в одних и тех же местах в 2016 и 2017 годах. Съемка проводилась с использованием геолокации, а также времени и даты записи. На видео, причем сделанных уже после подачи в суд исков о недостоверной информации и защите деловой репутации, отчетливо можно было увидеть масштабы мусорных свалок на территории Архыза.
Тем не менее в ходе прений все истцы по очереди заявляли, что не бездействовали, а напряженно работали над «мусорной» проблемой. Представитель Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов КЧР пояснила, что в ведомстве знают о проблеме, работают с арендаторами участков, выигрывают суды, понуждая нарушителей убирать свалки, но подойти к каждому человеку они не в состоянии, тем более что Архыз, по статистике, посещает до 500 тыс. только зарегистрированных туристов. Однако эта цифра не включает «дикарей» и так называемые группы выходного дня.
Представитель Управления охраны культурного наследия КЧР в свою очередь заявила, что «на всех памятниках в Архызе в 2016–2017 годах были проведены контрольные мероприятия, которые не выявили нарушений».
Представитель администрации Зеленчукского муниципального района заявила также, что в рамках своих полномочий районная администрация работу выполняет, работает и администрация поселка Архыз, где специально для очистки территории создали МУП по вывозу бытовых отходов. По словам чиновницы, никто не бездействует, возможно, не всегда справляются, но «местная власть не всесильна», так, например, практически 9 тыс. га архызской территории сейчас переданы в оперативное управление АО «Курорты Северного Кавказа». Вопрос о строительстве полигона на этой территории также неразрешаем, поскольку она принадлежит Государственному лесному фонду.
Все истцы в итоге потребовали, чтобы господин Касьянов опубликовал за свой счет опровержение своих слов на сайте «Кавказского узла», которому он давал комментарий о мусорной проблеме Архыза, чтобы восстановить деловую репутацию ведомств.
Ответчик парировал, что оппоненты не представили документы о вывезенном на полигон в Усть-Джегуте мусоре после субботников или после составления актов в отношении нарушителей. Кроме того, когда он говорил о том, что власти ничего не делают, то никого из истцов конкретно нигде не упоминал, но они почему-то «сами назвались», обратившись в суд.
Защитник господина Касьянова напомнила, что истцы требуют опровержения статьи, которую господин Касьянов не писал. Тем не менее привлекать к суду автора вызвавшей резонанс статьи и руководство портала, на котором она размещена, обиженные чиновники почему-то не посчитали целесообразным. Как отметила адвокат, предоставленной информацией об актах проверки ведомства не только не доказали «недействительность» высказываний господина Касьянова, но и, наоборот, подтвердили, что вопрос о мусоре на горном курорте господин Касьянов не выдумал. По словам защитника, целью спорного высказывания, опровержения которого требовали истцы, было донести до общественности проблему засорения горного курорта мусором, а властям обратить на эту проблему особое внимание.
В результате председательствующая на процессе приняла решение в иске всем трем заявителям отказать и солидарно оплатить ответчику услуги адвоката в сумме 30 тыс. руб. Мотивировочная часть решения будет готова через пять дней. Представители ведомств по поводу обжалования решения Пятигорского суда ничего не говорили, пояснив, что для этого необходимо проконсультироваться с руководством.