России следует пересмотреть национальное законодательство о мирных собраниях, поскольку действующий порядок не приспособлен для стихийных демонстраций, считает Комитет ООН по правам человека (КПЧ). К такому выводу комитет пришел, рассмотрев жалобу жительницы Петербурга Елены Поповой, оштрафованной за участие в несогласованной стихийной акции после думских выборов 2011 года. Таким образом, наказание за участие в мирном протесте признано противоречащим Международному пакту о гражданских и политических правах.
С жалобой в КПЧ Елена Попова (в прошлом сотрудница правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга») обратилась четыре года назад. Во время акции в центре Санкт-Петербурга 5 декабря 2011 года (на следующий день после думских выборов), которая не была согласована с властями, Елену Попову задержали полицейские. Активистку обвинили в организации несанкционированного мероприятия. По утверждению полиции, она призывала выкрикивать лозунги «Россия без Путина» и «Голосуй — не голосуй, все равно получишь ...» и привлекала к участию в протесте других людей. Суд оштрафовал госпожу Попову на 1 тыс. руб. за нарушение ст. 20.2 КоАП, апелляционная инстанция подтвердила это решение.
Как утверждает в жалобе Елена Попова, чьи интересы представляет адвокат Сергей Голубок, задержание и привлечение к ответственности нарушают ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно статье, право на свободу мирных собраний не подлежит ограничениям, кроме тех, которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. В жалобе госпожа Попова указывает, что акция 5 декабря 2011 года была «прямым и непосредственным» ответом на объявление результатов парламентских выборов 4 декабря, которые были сочтены собравшимися сфальсифицированными. Суды ограничились формальным рассмотрением вопроса, было ли получено предварительное разрешение на проведение акции от властей, но так и не объяснили, каким образом протест перестал носить мирный характер или нарушил общественный порядок, говорится в жалобе.
Российские власти, возражая против жалобы Елены Поповой, настаивали, что требование заранее уведомлять о проведении массовых мероприятий, предусмотренное законом о собраниях, как раз и есть «необходимое в демократическом обществе ограничение»: оно «преследует цель охраны общественного порядка, прав и свобод других граждан».
Однако КПЧ не согласился с этими доводами и признал привлечение госпожи Поповой к ответственности нарушением ст. 21 Пакта, обязав РФ назначить активистке компенсацию, возместить сумму штрафа и судебные издержки. В КПЧ напомнили, что когда государство стремится обеспечить баланс между правом человека на собрания и интересами общественного порядка, оно «должно руководствоваться целью содействовать осуществлению данного права, вместо того чтобы стремиться избыточно или несоразмерно ограничивать его». Хотя требование о подаче предварительного уведомления может иметь большое значение для нормального проведения демонстраций, его применение «не может быть самоцелью», говорится в решении. В комитете напомнили, что любое вмешательство в реализацию права на свободу собраний «должно быть обосновано государством»: «это особенно верно в случае спонтанных демонстраций, которые в силу своего характера не могут зависеть от требования подачи предварительного уведомления». Российские власти не оспорили утверждение Елены Поповой о том, что спонтанный протест 5 декабря не утратил мирного характера и не мешал общественному порядку, а значит, наказание активистки не было необходимой в демократическом обществе мерой. Россия обязана принять меры для того, чтобы подобные нарушения не повторялись в будущем, говорится в решении КПЧ: «В этой связи России следует пересмотреть свои национальные законы в целях обеспечения их соответствия статье 21 Пакта, в том числе в контексте спонтанных демонстраций».
Схожую правовую позицию ранее уже высказывал ЕСПЧ, указывает адвокат Сергей Голубок. Классическим примером является дело «Лашманкин и другие против России» 2017 года, когда в ЕСПЧ обратились 23 заявителя: региональные власти под разными предлогами отказали им в согласовании проведения публичных мероприятий, а некоторых еще и привлекли к ответственности за проведение несогласованных акций.
Россия как участник ООН, присоединившись к факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах, признала компетенцию КПЧ выявлять нарушения положений Пакта и обязалась (в случае обнаружения таких нарушений) обеспечить правовую защиту. Однако об обязательности выполнения требований Комитета по правам человека в России существуют различные мнения. Так, в 2012 году Конституционный суд (КС) указал в своем решении, что Россия не вправе уклоняться от адекватного реагирования на акты комитета. Однако судья КС Николай Бондарь тогда выступил с особым мнением, заявив об исключительно «наблюдательной» роли Комитета по правам человека, который «не должен рассматриваться как судебный орган, решения которого могли бы повлечь для России юридические последствия».
Протесты не находят себе места
Эксперты составили карту территорий, где запрещено митинговать