Социальные сети, оказывается, придуманы для финансовых мошенников, торговцев панацеями, распространителей негодных товаров, а еще сторонников теории заговоров и т. п. Эта псевдоинформация, увы, заглушает то важное, ради чего действительно стоило бы присутствовать в социальных сетях,— информацию о здоровье и рекомендации, как вести себя в эпоху коронавируса.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Пандемия показывает, как нежелание технологических компаний анализировать, что творится в принадлежащих им социальных медиа, ухудшает существование человечества. Особенно ситуация портится во времена неопределенности, когда велика роль специальных знаний. И научные дебаты, которые обычно ограничены небольшим сообществом экспертов, становятся основой разного рода спекуляций.
«COVID-19» и «коронавирус» — удобные для поиска ключевые слова, а потому их с удовольствием используют мошенники: пойди разберись, который из 120 тыс. доменов, посвященных пандемии, распространяет ложную информацию. Легко заработать на панических настроениях людей, если связать коронавирус и COVID-19 с такими терминами, как «маски», «кредит», «безработица», «судебный процесс», «вакцина» и «лечение». Некоторые доменные компании даже пытаются ограничивать использование этих ключевых слов, чтобы не обманывать пользователей, но этого явно недостаточно.
Хитрости с доменными именами и фальсификацией сведений в соцсетях стали известны задолго до коронавируса, были даже слушания в Конгрессе, и технологическим компаниям пришлось что-то делать для противодействия дезинформации: слишком очевиден стал вред от ее распространения. В середине марта Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft, Reddit, Twitter и YouTube разослали совместное заявление об общих усилиях в борьбе с дезинформацией в связи с пандемией COVID-19 и об особом внимании к качественному контенту на эту тему. Теперь независимые исследователи и политические аналитики должны убедиться в том, что владельцы социальных медиа обеспечили себе возможность выявлять и ограничивать распространение опасной дезинформации.
Месяц назад группа ученых из Центра исследований медиа и публичной политики им. Джоан Шоренстин (входит в Гарвардский университет) начала отслеживать движение слухов о «лечении коронавируса» — они разошлись среди технологических инвесторов по социальной сети Twitter. Особенную популярность фальшивка приобрела, когда в ее распространении принял участие сам Илон Маск — он поделился гуглдоком, выглядевшим как статья советника из медицинской школы Стэнфордского университета. Уже на следующий вечер эта история появилась в эфире Fox News: ведущий Такер Карлсон представил автора сенсационного гуглдока, а тот заверил, что гидроксихлорохин — стопроцентно эффективное средство против COVID-19. Автор ссылался на данные небольшого исследования, проведенного во Франции.
Спустя миг количество онлайн-запросов «хинина», «тоника», «лекарства от малярии» и тому подобных взлетело до небес. Если бы существовал продукт, который уже можно было купить, он был бы распродан.
Но трансляцию услышали и в Стэнфорде, где такого советника никогда не было, да и медицинская школа никогда не слышала о подобных исследованиях и уж тем более не проверяла их данные.
Но увы: что значат усилия даже сотен компетентных ученых и врачей против слуха об эффективном лекарстве против коронавируса! Их писка никто даже не заметил в мощной дезинформационной волне.
К несчастью, «лечение» для многих поверивших непроверенным сведениям оказалось смертельным или вызвало тяжелое отравление, после чего Twitter принял исключительные меры и удалил твиты, посвященные гидроксихлорохину. Но ситуация пока не перестала быть тревожной: всплески той дезинформации продолжают дезориентировать доверчивых людей.
Как подчеркивают исследователи, в этой и похожих ситуациях наука сталкивается в буквальном смысле слова с политическим давлением, ведь гидроксихлорохин поддерживал даже президент США Дональд Трамп. Люди и оседлавшие дезинформационную волну политики хотели бы, чтобы наука пошевеливалась, чтобы она как можно быстрее выдавала нужные результаты. Но исследования занимают определенное время, и не меньше. Политикам тут нечего терять: людям кажется, что, когда какой-то громкий деятель нападает на ученых, это значит, что он держит ситуацию под контролем.
Увы, приходится признать, что модерирование контента уже после того, как что-то пошло не так, бессмысленно. Дезинформацию надо было бы как-то предотвращать, сразу противопоставлять ей истинные знания — и особенно это важно во времена кризиса, тем более связанного с жизнью и здоровьем людей. Но технологические компании предпочитают преуменьшать влиятельность своих медиа лишь бы не заниматься оценкой этой влиятельности. Нужна постоянная экспертиза слухов, чтобы пользователи могли сразу отличать псевдоконтент от настоящего.
По материалам журнала Nature, апрель 2020 г.