Иностранные инвесторы получат немного ясности
Диана Галиева о попытках ФАС регулировать деятельность тех, кого нет
В связи с планами Белого дома по привлечению бизнеса к запуску инвестиционного бума почти любая правительственная инициатива, связанная с регулированием инвестдеятельности, автоматически воспринимается как попытка точечно улучшить деловой климат. К таким инициативам можно отнести и поправки ФАС к законодательству об иностранных инвестициях, призванные обеспечить бизнес однозначным правовым регулированием,— они разрабатываются прямо сейчас.
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ
До сих пор, как указывают авторы проекта, сохраняются пробелы и правовые неопределенности между нормами законов об иностранных инвестициях (160-ФЗ), о порядке инвестирования иностранцев в стратегические предприятия (57-ФЗ) и о защите конкуренции (135-ФЗ). Проект их устраняет, а также уточняет порядок действий инвесторов при необходимости предварительного согласования сделок. Сейчас решения, например, о характере влияния на безопасность государства носят ситуативный характер — во многом из-за отсутствия критериев, какие сделки подлежат предварительному согласованию.
Само по себе неоднозначное регулирование может быть удобным, поскольку позволяет принимать политические решения по отдельным проектам, но, очевидно, это не способствует улучшению инвестклимата.
Пример тому — отказ американской нефтесервисной компании Schlumberger от покупки российской Eurasia Drilling Company — иностранный инвестор так и не дождался одобрения сделки правкомиссией по иностранным инвестициям (см. “Ъ” от 5 февраля 2019 года).
Опросы компаний ежегодно фиксируют, что главным барьером для прихода на российский рынок остается отсутствие стабильных и понятных инвесторам правил игры,— проект ФАС может частично снять эту проблему, но реальное влияние на инвестклимат он вряд ли окажет. Поэтому сама по себе попытка нового руководства ФАС систематизировать фрагментарное законодательство об иноинвестициях может объясняться стремлением к удобству в будущем вне зависимости от наличия потенциальных инвесторов уже сегодня. Их недостаток, отметим, способен даже упростить службе корректировку законодательства и ее прохождение в Госдуме — препон со стороны действующих интересантов, которым выгодно нынешнее положение дел, видимо, не будет, поскольку никаких интересантов и нет.
Впрочем, хорошо бы не забывать, что работающее регулирование, в сущности, не может создаваться на перспективу: если оно не отталкивается от правоприменительной практики, оно может быть логичным, изящным и даже красивым, но мало к чему пригодным на практике, если она наконец появится. Пока же политические риски для иностранного бизнеса остаются слишком высокими, чтобы оценить будущую красоту и стройность законодательства ФАС и его практичность.