Если Трамп не сдается, его не осуждают

Бывший президент США Дональд Трамп с большой долей вероятности сохранит за собой право на участие в президентской гонке во всех американских штатах. Такой вывод можно сделать по итогам состоявшегося накануне заседания Верховного суда США. Похоже, что большинство судей скептически относятся к возможности применения к Дональду Трампу положений 14-й поправки к Конституции, которые могли преградить ему путь в Белый дом по итогам ноябрьских выборов.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Верховный суд США, скорее всего, восстановит Дональда Трампа в правах на участие в выборах в штате Колорадо, а значит, этот вопрос будет автоматически снят с повестки и во всех других штатах. К такому выводу американские СМИ пришли по итогам судебного заседания, состоявшегося в четверг вечером.

Напомним, несколько месяцев назад оппоненты Дональда Трампа стали искать предлоги для того, чтобы исключить его из предвыборной гонки. Тогда обороты стала набирать кампания по дисквалификации экс-президента на основании третьего раздела 14-й поправки к американской Конституции. Эта поправка была принята после Гражданской войны. Она запрещает лицам, поддерживавшим любое восстание против законной власти, занимать высокие должности. Однако из-за разной трактовки этого документа встал вопрос в принципе о применимости этой поправки к экс-президенту.

Большинство судов различных юрисдикций в американских штатах посчитали аргументы противников Дональда Трампа недостаточно убедительными. Однако Верховный суд штата Колорадо неожиданно в декабре четырьмя голосами за при трех против принял решение, которое не позволило бы Дональду Трампу попасть в избирательные бюллетени в этом штате. Судьи пришли к выводу, что господин Трамп все-таки «участвовал в восстании» — подстрекал своих сторонников атаковать Капитолий 6 января 2021 года, чтобы предотвратить утверждение Джо Байдена в качестве президента. При этом судьи признали, что «ступают на неизвестную территорию», и приостановили свое решение до рассмотрения дела в Верховном суде США (в том, что команда Дональда Трампа подаст туда апелляцию, сомнений не было).

Решение Верховного суда по состоянию на вечер пятницы опубликовано не было. Но, судя по комментариям судей в ходе заседания, они примут сторону экс-президента — оставят его в избирательных бюллетенях.

При этом в четверг судьи даже не касались непосредственно обвинений в подстрекательстве к восстанию, а обсуждали другие аспекты дела. Например, имеют ли отдельные штаты право решать этот вопрос или он должен обсуждаться исключительно на федеральном уровне. Председатель Верховного суда Джон Робертс, например, рассуждал: «Если позиция Колорадо будет поддержана, значительное число штатов смогут сказать: кем бы ни был кандидат от Демократической партии, вы исключены из избирательных бюллетеней. А другие возьмутся за кандидата от Республиканской партии и скажут: вы исключены из бюллетеней». Другой член суда, Бретт Кавано, заявил: демократические принципы не позволяют судьям отстранять каких-либо кандидатов в президенты без предоставления четких на то полномочий со стороны американского Конгресса.

Джейсон Мюррей, представлявший на заседании шесть избирателей из Колорадо, подавших иск о дисквалификации Дональда Трампа, напротив, настаивал: именно экс-президент пытался лишить американцев избирательных прав и речь идет об экстраординарной ситуации. Положение о дисквалификации, напомнил он, «бездействовало 150 лет». И добавил: «Это потому, чтобы мы не видели ничего подобного тому, что произошло 6 января… Конституция не позволяет, чтобы ему (Дональду Трампу.— “Ъ”) дали еще один шанс».

Между тем защитник экс-президента Джонатан Митчелл, оспаривая решение суда Колорадо, тоже сосредоточился на технических аргументах. По его словам, поправка, запрещающая занимать государственные должности бывшим чиновникам, участвовавшим в восстании или мятеже, не распространяется на 45-го президента. Кроме того, настаивал он, у штатов не было полномочий обеспечивать соблюдение этой нормы без разрешения Конгресса.

В ответ на прямой вопрос о событиях 6 января Джонатан Митчелл заявил: по конституционным стандартам это вряд ли можно считать попыткой переворота.

«Для переворота необходимы организованные и согласованные усилия по свержению правительства Соединенных Штатов путем насилия… События были постыдными, преступными, жестокими и так далее, но это нельзя квалифицировать как восстание»,— отметил он. Кроме того, Дональд Трамп, по словам адвоката, не несет ответственности за нападение своих сторонников на Капитолий.

Если в итоге решение будет вынесено в пользу Дональда Трампа, то оно положит конец целому ряду аналогичных претензий — например, в штате Мэн, где господину Трампу также запретили участвовать в голосовании. Исполнение этого решения тоже было отложено до принятия соответствующей резолюции Верховным судом США.

Сам Дональд Трамп не скрывал удовлетворения ходом процесса. «Наблюдая сегодня за Верховным судом, я подумал, что это очень красивый процесс»,— заявил он после слушаний, за которыми следил из своего особняка во Флориде.

Прошедшее в четверг заседание Верховного суда США, вероятно, будет не единственным в этом году, связанным с именем экс-президента. В частности, ожидается, что Дональд Трамп подаст апелляцию на принятое во вторник окружным судом в городе Вашингтон решение, лишающее его президентского иммунитета за проступки, предположительно, совершенные во время пребывания на посту главы Белого дома. Соответствующие иски были поданы спецпрокурором Джеком Смитом, который обвинил Дональда Трампа в попытках сохранить свой пост, несмотря на поражение на выборах-2020, а также в неподобающем хранении им секретных документов.

Кстати, накануне прокуроры решили не предъявлять обвинения за похожий проступок (несоблюдение правил хранения документов) президенту Джо Байдену. В связи с этим республиканцы немедленно раскритиковали «двойные стандарты системы юстиции», в рамках которой Дональду Трампу «предъявляют политически мотивированные обвинения», а его политическому сопернику в аналогичной ситуации — нет.

Екатерина Мур, Вашингтон