От Белого дома потребовали беспредельничать

В Вашингтоне не утихают споры о параметрах применения ВСУ американского оружия по целям в РФ. По словам спикера Палаты представителей Майка Джонсона, близкого к экс-главе Белого дома Дональду Трампу, администрация президента Джо Байдена приняла неверное решение, позволив украинским военным вести лишь контрбатарейную борьбу вдоль границы. Ряд демократов тоже выражают надежду, что президент-однопартиец расширит допустимую зону ударов. В Москве заявляют, что уже принятого решения достаточно для «асимметричного ответа».

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Решение администрации Джо Байдена частично снять ограничения на использование американского оружия для ударов ВСУ по РФ породило как минимум два дискуссионных трека. Первый заключается в том, насколько этот шаг Вашингтона, разрешающий Украине вести контрбатарейную борьбу вдоль границы, провоцирует дальнейшую эскалацию.

Президент России Владимир Путин накануне, встречаясь с главами ведущих мировых информагентств (см. “Ъ” от 6 июня), однозначно дал понять: подобное изменение в подходе Белого дома повышает риски масштабирования конфликта. По его словам, «ответ может быть асимметричным». В частности, господин Путин допустил поставки российского оружия «такого же класса в те регионы мира, где будут наноситься удары по чувствительным объектам тех стран, которые делают это в отношении России». В четверг пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков сообщил: «четкое, недвусмысленное, легко считываемое всеми» заявление президента «широко разошлось в мировых СМИ, в главных информационных сетях» и сейчас «его пристально изучают» в разных странах.

Комментируя заявления Владимира Путина, представитель Госдепартамента США Мэттью Миллер заверил: в Вашингтоне не считают решение администрации Джо Байдена шагом к эскалации.

По его словам, США поставили своей целью «позволить Украине себя защитить», а потому последние изменения в политике президента Байдена — «адекватный ответ» на действия РФ, начавшей наступление в Харьковской области.

При этом, как на днях писала газета The New York Times со ссылкой на источники в Белом доме, приоритеты США и Украины в этом вопросе расходятся. В Киеве не считают частичное снятие ограничений достаточным шагом со стороны США и требуют полностью устранить любые запреты на применение американского оружия, в том числе дальнобойного. Однако, как утверждает издание, Джо Байден по-прежнему опасается возможной ядерной эскалации конфликта и не намерен расширять зону применения поставленных Украине вооружений. Как уточнял 3 июня координатор по стратегическим коммуникациям в Совете нацбезопасности Джон Кирби, ВСУ получили разрешение лишь на «точечные и ограниченные» удары.

С уточнениями 6 июня выступил и сам Джо Байден, подтвердив в интервью ABC News, что американское оружие «разрешено использовать вблизи границы». «Мы не разрешаем удары на 200 миль (около 322 км.— “Ъ”) вглубь России и не разрешаем удары по Москве, по Кремлю»,— заявил глава Белого дома.

Между тем ситуацию прокомментировал и бывший американский лидер — по совместительству кандидат в президенты от Республиканской партии — Дональд Трамп. В интервью Fox News 5 июня он заявил о «самом опасном моменте в истории» США и допустил начало Третьей мировой войны. Риски глобального конфликта господин Трамп увидел из-за того, что Владимир Путин «говорит о ядерных ударах», Украина — об «ударах по России», а господин Байден «не знает, что сказать». По словам Дональда Трампа, он не хочет видеть США «втянутыми в ядерную войну» и намерен вернуться в кресло президента, чтобы не допустить подобного сценария. «Я урегулирую украинскую ситуацию и сделаю это быстро»,— заверил Дональд Трамп.

Примечательно, что господин Трамп не давал оценку ни решению Джо Байдена смягчить ограничения для Украины, ни требованиям Киева устранить какие-либо запреты для ВСУ.

Зато свою оценку дал близкий к господину Трампу спикер Палаты представителей Майк Джонсон, тем самым поддержав второй трек развернувшейся дискуссии. Высокопоставленный республиканец раскритиковал администрацию президента за недостаточное, по его мнению, смягчение запрета.

В этом его поддержал председатель комитета Палаты представителей по международным делам республиканец Майкл Маккол. Он напомнил, что Конгресс выделил деньги на вооружения для Украины, чтобы она «выиграла эту войну», а ограничения по использованию оружия «противоречат намерениям Конгресса». Господин Маккол выступил за снятие запретов и обвинил в таком «половинчатом подходе» администрации советника президента по нацбезопасности Джейка Салливана.

Дмитрий Дризе — о дальнейшей стратегии Белого дома по Украине

В более мягкой форме высказываются и некоторые демократы. Так, председатель демократического кокуса (фракции) в Палате представителей Пит Агилар, с одной стороны, похвалил администрацию Джо Байдена за инициативу, а с другой — выступил за расширение возможностей ВСУ по применению американских вооружений, посоветовав Белому дому поговорить на этот счет с комитетом по иностранным делам, возглавляемым как раз Майклом Макколом.

Между тем пока политики от обеих партий заняты давлением на Белый дом, эксперты отмечают, что администрация президента до сих пор на самом деле не смогла четко сформулировать, что же она разрешила Украине.

С одной стороны, последнее заявление американского лидера подтверждает снятие ограничений для «контрбатарейной борьбы». При этом изначально речь шла исключительно о территории вдоль границы Харьковской области, а затем директор по делам Европы в Совете нацбезопасности США Майкл Карпентер заявил, что под смягчение запретов попала и граница с РФ в Сумской области. С другой стороны, как напоминают в Институте изучения войны (ISW), Джон Кирби 5 июня заявил, что США «никогда не ограничивали для Украины уничтожение самолетов противника, даже если они не находятся в украинском воздушном пространстве». По словам господина Кирби, чтобы стать целью, российские самолеты должны представлять «непосредственную угрозу» Украине. Однако критерии «непосредственной угрозы» он не раскрыл. Аналитики ISW считают: подобная путаница в заявлениях представителей администрации говорит об отсутствии в Белом доме четко сформированной политики в отношении ударов по территории РФ.

Судя по всему, оба трека дискуссии дальше будут лишь набирать обороты.

Алексей Забродин