Людмила Сторчак, супруга заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака, подала иск к Министерству финансов РФ с требованием выплатить ей 5 млн руб. Именно в эту сумму госпожа Сторчак оценила ущерб, причиненный ей действиями следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ при расследовании дела ее супруга, обвиняемого в покушении на хищение бюджетных средств в размере более $43 млн. Госпожа Сторчак настаивает, что изъятый в рамках дела принадлежащий ей $1 млн следствие несколько месяцев незаконно удерживало, вследствие чего она не смогла распоряжаться этими деньгами.
Напомним, что $1 млн был изъят во время обыска в квартире семьи Сторчак на Ленинском проспекте Москвы в ноябре 2007 года, в день задержания замминистра. Деньги, по словам адвоката господина Сторчака Андрея Ромашова, были возвращены их владелице Людмиле Сторчак двумя частями — летом 2009 года и в этом году. «Деньги были изъяты правомерно, но следователь после этого в течение семи месяцев не обращался в суд с требованием о наложении ареста на эти средства,— отметил адвокат в беседе с “Ъ”.— А это уже незаконно». Госпожа Сторчак решила, что таким образом ей был причинен материальный ущерб, поскольку она не могла распоряжаться собственными деньгами. Адвокат Ромашов отметил, что следствие так и не обнаружило данных, что эти средства появились у супруги замминистра незаконно. Ущерб госпожа Сторчак оценила в 5 млн руб. и направила соответствующий иск в Гагаринский суд Москвы. Иск адресован Минфину, а соответчиком истец назвала СКП РФ.
Между тем срок следствия по делу Сергея Сторчака продлен до 24 марта. «В случае возвращения прокурором дела для доследования срок следствия сначала продлевается на один месяц, а затем, в обычном режиме, может продлеваться на три месяца»,— пояснил господин Ромашов.
Напомним, что Генпрокуратура России в ноябре этого года направила дело Сергея Сторчака на дополнительное расследование, причем сделала это во второй раз. Как тогда пояснила официальный представитель надзорного ведомства Марина Гриднева, «дело возвращено в связи с нарушением права обвиняемых на защиту, а также невыполнением предыдущих требований прокуратуры, изложенных в постановлении о возвращении дела на дополнительное расследование от 2 ноября 2009 года».