Как стало известно "Ъ", сегодня на коллегии Счетной палаты (СП) РФ планируется заслушать отчет аудитора Сергея Мовчана о проверке использования средств федерального бюджета, выделенных в 2009-2010 годах на обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, а также судебного департамента при Верховном суде. В ходе проверки СП выявила неэффективное использование департаментом более 400 млн руб. Деньги, предназначенные на развитие судебной системы, ушли на зарплаты, премии и поощрения судьям и работникам судов. Гендиректор судебного департамента Александр Гусев утверждает, что решение об использовании средств на выплаты было принято не им, а Советом судей России.
Наиболее существенным вопросом на сегодняшней коллегии Счетной палаты РФ значится пункт, посвященный результатам проверки, которая проводилась с января по ноябрь текущего года, в отношении использования средств федерального бюджета, выделенных в 2009-2010 годах на обеспечение деятельности судов общей юрисдикции и судебного департамента. Согласно повестке коллегии СП, докладывать о результатах проверки должен аудитор Сергей Мовчан, отвечающий за контроль расходов федерального бюджета на общегосударственные нужды.
Предварительные выводы, которые сегодня предполагается огласить на коллегии Счетной палаты, были обнародованы господином Мовчаном на заседании комиссии по взаимодействию с СП Совета федерации 28 ноября. Тогда аудитор сообщил, что с 2007 года судебной системе было выделено 16 млрд 890 млн 600 тыс. руб., из которых 8 млн 333 тыс. руб. были потрачены "нецелевым" образом, а еще 3 млн 472 тыс. руб. ушли на "неправомерное принятие бюджетных обязательств". Львиную же долю "неэффективного расходования средств федерального бюджета" составили 411 млн руб.
По мнению аудитора Сергея Мовчана, 411 млн руб., предназначенных на организационное обеспечение деятельности судов, а также на развитие системы ГАС "Правосудие", были потрачены на самих судей и обслуживающий их персонал. Деньги, выделенные в 2008 году Минфином, ушли, как выяснили проверяющие, на индексацию зарплат судей и работников судов, премии и поощрения. Как заявил по итогам совещания в Совете федерации глава комиссии Сергей Иванов, "конечный результат в виде формирования единого информационного пространства ("Правосудие" предназначено на включение всех судов в единую информационную систему в интернете.— "Ъ") в полном объеме не достигнут".
Гендиректор судебного департамента при Верховном суде Александр Гусев с выводами аудитора не согласился. На заседании комиссии он признал отдельные нарушения, сообщив, что допустившие их сотрудники департамента получили выговоры и были лишены премий. Однако в беседе с "Ъ" он заявил, что, проведя в 2008 году 411 млн руб. по статье "зарплата", судебный департамент действовал не самостоятельно, а руководствуясь соответствующим решением Совета судей России, который, как он выразился, является своего рода парламентом судебной системы. Проблема же с оплатой труда сотрудников системы возникла из-за кризиса — предполагаемая индексация зарплат в 8,5%, заложенная в бюджет, была заморожена.
Минфин, по словам господина Гусева (в самом министерстве от комментариев воздержались), требовал вернуть выделенные деньги в бюджет, однако сами судьи решили их потратить. В соответствии с законом о судебном департаменте он должен выполнять в том числе и решения "органов судебного сообщества", отметил господин Гусев.
"У нас есть расхождения по ряду позиций со Счетной палатой, но мы надеемся их разрешить. Говорить о крупных хищениях в судебной системе нельзя. Если они будут выявлены, то я сам отнесу соответствующие материалы в прокуратуру",— отметил господин Гусев.
Сегодня после заседания коллегии, на которой предусмотрено присутствие Александра Гусева, будет вынесено решение по результатам проверки. Материалы аудитора будут направлены в Госдуму и Совет федерации, а если будет решено, что нарушения носили криминальный характер, то и в Генпрокуратуру. Отметим, что во время слушаний 28 ноября сенаторы предложили Верховному суду РФ рассмотреть вопрос о проведении служебного расследования по фактам выявленных нарушений и привлечении виновных к ответственности.