Министерству обороны РФ не удалось отсудить у самарского ОАО «Кузнецов» более 544 млн рублей пеней и штрафов за срыв срока ремонта двигателей НК-32. Поддержав истца в целом, Московский арбитраж в разы снизил сумму претензий, обязав завод выплатить лишь порядка 13 млн рублей. В Минобороны не комментируют процесс. По мнению экспертов, государственное ведомство изначально не имело шансов получить неустойку, в разы превышающую сумму контракта.
Вчера Московский арбитражный суд вынес решение по иску самарскому ОАО «Кузнецов». Ведомство требовало взыскать с предприятия почти 544,5 млн рублей пеней и штрафов.
ОАО «Кузнецов» — крупнейшее предприятие авиационного и космического двигателестроения. Переименовано в ОАО «Кузнецов» в апреле 2010 года. ОАО «УК Объединенная двигателестроительная корпорация (ОДК)» принадлежит 62,49% акций предприятия, «ОПК «Оборонпром» — 31,94%, остальные 5,57% — миноритарным акционерам-физлицам. По итогам трех кварталов 2011 года ОАО получило убыток в 730 млн рублей при выручке в 2,6 млрд.
По данным источника „Ъ“ в московском арбитраже, в заявлении Минобороны речь шла о заказе на ремонт двигателей НК-32, который получил еще в 2008 году ОАО «Моторостроитель» (в 2010 году преобразовано в ОАО «Кузнецов»). Сумма самого заказа изначально составляла 170,48 млн рублей. Он был частично выполнен в 2008 году, частично — в 2009 году. С иском Минобороны обратилось в начале октября 2011 года. Порядка 541 млн рублей ведомство потребовало в качестве неустойки и около 3 млн рублей — за пользование авансом. В результате арбитраж решил взыскать с завода лишь порядка 13 млн рублей, оценив неустойку в 10 млн рублей. Остальную сумму ответчику следует выплатить за пользование авансом.
В пресс-службе Минобороны вчера не ответили на запрос „Ъ“. Пресс-секретарь ОДК Анастасия Денисова сообщила, что в ОАО «Кузнецов» согласились «с сутью» претензий Минобороны, однако ходатайствовали о снижении суммы. «Длительное отсутствие заказа на новые двигатели и даже на их ремонт привели к тому, что у предприятий-комплектаторов произошел высокий износ оснастки и оборудования, были утрачены технологические и производственные возможности изготовления новых деталей, узлов и комплектующих. Это оказало влияние на сроки выполнения госзаказа», — сказала госпожа Денисова, упомянув и о задержках по авансированию контракта.
Предлагая уменьшить сумму выплат, в ОАО «Кузнецов» ссылались на то, что Минобороны «некорректно» высчитало пеню, начислив ее «на всю сумму контракта, не учитывая срок поставки заказчику каждого конкретного двигателя».
За последний год Минобороны не впервые выставляло финансовые претензии к ОАО «Кузнецов». Летом ведомство пыталось взыскать в суде 61,47 млн рублей за срыв сроков по исполнению контракта, заключенного с ОАО «Моторостроитель» в июне 2009 года. Завод должен был к ноябрю того же года провести капитальный ремонт 28 авиадвигателей НК-12МП, однако в срок поставил лишь 21 двигатель. Московский арбитраж обязал предприятие выплатить 2 млн рублей, сочтя запрошенную Минобороны сумму неустойки завышенной. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил это решение, не согласившись с жалобой Министерства обороны.
Эксперты считают, что у Минобороны изначально не было шансов получить более 500 млн рублей неустойки. Партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов полагает, что министерство «подошло к вопросу взыскания штрафа чересчур формально», высчитывая сумму неустойки. «Ни при каких обстоятельствах сторона контракта не обязана платить за просрочку исполнения своих обязательств в три раза больше цены такого контракта», — считает юрист. Он говорит о сложившейся практике, когда «неустойка не может превышать половину оценки самого обязательства по договору». «В спорах на миллионы рублей неустойку суды придерживают в размере учетной ставки ЦБ РФ, — отмечает эксперт. — Если Минобороны и выиграет в вышестоящей инстанции, то сумма взыскиваемой неустойки не увеличится существенно».
Аналитик Инвесткафе Кирилл Маркин отмечает регулярность подобных процессов с участием Минобороны, которые «происходят чаще всего из-за несвоевременной оплаты заказов самим ведомством». По мнению господина Маркина, несмотря на значительное уменьшение исковых требований, решение суда будет «болезненно воспринято производством». «Компания находится в затруднительном финансовом положении и несет серьезные потери, что связано с нюансами учетной политики и слиянием четырех обществ (ОАО «Моторостроитель», СНТК им. Кузнецова, ОАО СКБМ, ОАО "Поволжский АВиТи". — „Ъ“), у которых были отрицательные активы. И согласно последней отчетности непокрытый убыток предприятия составил 731 млн рублей».