Владимир Путин победил на президентских выборах, набрав больше 63%, или 45,5 млн голосов,— это существенно превышает результат "Единой России" на думских выборах. Эксперты считают, что добиться результата удалось за счет мобилизации испугавшихся "оранжевой революции". В 2012 году за Владимира Путина проголосовало на 7 млн меньше, чем за Дмитрия Медведева в 2008 году, и на 4 млн меньше, чем в 2004 году получил сам господин Путин.
По предварительным итогам выборов Владимир Путин набирает около 63,6%, или 45,5 млн голосов. Это значит, что он смог улучшить результат "Единой России", которая выдвигала его в президенты. На выборах в Госдуму в декабре партия получила 49,3%, или 32,3 млн голосов избирателей. Это на 12,5 млн меньше, чем в 2007 году, когда за нее проголосовало 64,3% (44,7 млн) пришедших на участки граждан. А в трети регионов в декабре единороссы набрали меньше 40% голосов.
"У Путина и Медведева всегда был отрыв от результатов "Единой России". Это партия, которая менее всего имеет собственный имидж,— заявил "Ъ" заместитель директора аналитического "Левада-центра" Алексей Гражданкин.— А Путин на последнем этапе перед думскими выборами ее бросил, не стал разменивать свой рейтинг на то, чтобы вытягивать партию". Кроме того, на "нынешнем политическом поле никаких конкурентов на настоящий момент у него нет", считает эксперт. Как поясняет "Ъ" главный редактор журнала "Политические технологии" Сергей Поляков, после думских выборов был "выпущен пар", после чего стал расти рейтинг и премьера, и партии. "Еще очень серьезно консервативный электорат мобилизовал страх "оранжевой революции" — это серьезный просчет Болотной. На думских выборах оппозиция смогла мобилизовать свой электорат, а на президентских — электорат Владимира Путина",— поясняет "Ъ" эксперт. По "всем каналам коммуникации" оставалось только правильно это подать, считает господин Поляков. В результате в последние два месяца "аморфное большинство обратилось к Путину", говорит старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. "Основные массы, особенно в провинции, испугались признака смуты",— пояснил он "Ъ". Кроме того, Владимир Путин попытался дистанцироваться от "политической свары" и "смог вернуть позиции отца нации, на котором держится порядок в государстве".
Выборы президента России. Работа Центрального избирательного комитета (ЦИК) России
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Вместе с тем Владимир Путин набрал на 4 млн голосов меньше, чем в марте 2004 года, когда за него проголосовало 71,3%, или 49,5 млн избирателей. Уступил нынешний премьер и Дмитрию Медведеву — в 2008 году тот получил на президентских выборах 70,2%, или 52,5 млн голосов. Это заметно и по голосованию в отдельных регионах: в 2004 году результат Владимира Путина опустился ниже 60% в трех регионах (самым низким он оказался в Белгородской области — 54,8%), в 2008 году Дмитрий Медведев также "держал марку" (самым плохим для него стало голосование в Смоленской области — 59,26%).
Теперь же Владимир Путин получает меньше 60% в 35 субъектах РФ. Среди неудачных для него регионы Центральной России — Костромская, Орловская и Владимирская, Ярославская и Калининградская области (здесь премьер получил меньше 55% голосов), а также несколько других регионов. В Москве за премьера проголосовало около 47% избирателей, примерно столько же, сколько 4 декабря за "Единую Россию". В 2004 году Владимир Путин набирал в столице 68,6% голосов, а Дмитрий Медведев в 2008 году — 71,5%.
"Это те же протестные регионы, что и раньше, общий фон поддержки власти там ниже",— говорит руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. В этих субъектах либо выше общественная активность, либо сильные оппозиционные организации, как КПРФ в Орле, отмечает эксперт. "Самое интересное — это эволюция Москвы",— говорит господин Кынев. Она из городов со "средним" результатом партии власти на декабрьских выборах стала самым "протестным" городом. "Общая ситуация в Центральном федеральном округе более сложная для власти,— отмечает глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов.— И соседство Москвы, и понимание, что бывает другой быт, сказываются негативно на отношении к власти". В Калининграде же, напоминает эксперт, в последние годы усилилась протестная активность, проходили крупные акции.
Выборы президента России. Голосование на одном из избирательных участков
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
"Общий понижающий тренд естественен для морально изношенного режима",— добавляет Леонтий Бызов.
"Он не набрал этого количества голосов",— заявил "Ъ" эксперт по электоральной статистике Дмитрий Орешкин. На этих выборах работало большое число наблюдателей, отмечает он, и это позволяет сравнивать данные оригиналов протоколов и данных, введенных в ГАС "Выборы". Как отмечет господин Орешкин, избирательная кампания сопровождалась ростом числа использованных открепительных удостоверений. Если на президентских выборах в 2004 году по бланкам голосовало 818 тыс. избирателей, в 2008 году — 1,31 млн, а в декабре 2011 года — 1,25 млн, то 4 марта это число выросло до 1,59 млн. Как говорит эксперт, они могли использоваться для фальсификаций (например, граждан заставляют сдавать открепительные начальнику или голосовать по месту работы). Вызывает тревогу массовое голосование на дому, отмечает господин Орешкин: в 2004 году в переносных ящиках для голосования оказалось 4,74 млн бюллетеней, в 2008 году — 5,78 млн, в 2011 году — 4,52 млн, а теперь — уже 6,13 млн. В КПРФ это уже назвали "одним из элементов манипуляций партии власти".
Что касается остальных кандидатов, то в целом по России второе место занимает Геннадий Зюганов (17,18%, или 12,3 млн голосов,— это меньше, чем набрала КПРФ на думских выборах), третье — Михаил Прохоров (7,98%, или 5,71 млн голосов). Следом идет Владимир Жириновский, который получил 6,22%, или 4,45 млн голосов (ЛДПР получила в декабре почти вдвое больше). А на последнем месте Сергей Миронов, который набрал 3,86% голосов (2,76 млн). На думских выборах его партия, "Справедливая Россия", получила больше — 13,2% голосов. Как отмечает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, у них "не было задачи выиграть выборы, а их региональной сетке было непринципиально, какой процент они получат". И если какая-то надежда на второй тур была у Геннадия Зюганова, то "Жириновский и Миронов были статистами, исполняли роль массовки", уверен Сергей Поляков.
