Постпред США при ООН Сюзан Райс пригрозила, что военная операция в Сирии может быть проведена в обход Совета Безопасности. Если такой сценарий реализуется, это станет повторением событий 1999 года, когда решение о бомбардировках Югославии принималось исключительно НАТО, без санкции СБ ООН, где Москва обладает правом вето. Тогда это спровоцировало острейший кризис между РФ и Западом и даже поставило их на грань прямого вооруженного конфликта, когда российские десантники заняли аэропорт Приштины.
По словам Сюзан Райс, односторонняя силовая операция против Дамаска может быть проведена в случае провала мирного плана Кофи Аннана. "Это самый худший вариант, который, к сожалению, на данный момент выглядит наиболее вероятным",— считает американский постпред при ООН.
Позиция госпожи Райс, представляющей демократическую администрацию Барака Обамы, парадоксальным образом совпадает с подходом кандидата в президенты от Республиканской партии Митта Ромни, который потребовал от Белого дома более решительных действий. Господин Ромни обвинил своего соперника, президента Барака Обаму, в отсутствии лидерских качеств и неспособности возглавить борьбу с Башаром Асадом.
О прямом вооруженном вмешательстве США в конфликт Митт Ромни не говорил — он выступает за поставки оружия сирийской оппозиции, "что позволит ей защищать себя". Наиболее решительно в американском политическом истеблишменте настроены три сенатора, проявляющие особый интерес к сирийской теме,— Линдси Грэм, Джозеф Либерман и бывший кандидат в президенты от республиканцев Джон Маккейн. Они призывают к нанесению авиаударов по силам Башара Асада. О возможной военной операции вчера заявила и госсекретарь Хиллари Клинтон, обвинившая Россию в поддержке Башара Асада и провоцировании тем самым гражданской войны.
Впрочем, столь радикальный подход пока не находит поддержки в большинстве западных столиц. Новый президент Франции Франсуа Олланд, допустивший на этой неделе возможность силовой акции в Сирии, поставил условие: она должна быть санкционирована Советом Безопасности. Германия, которая традиционно занимает пацифистские позиции, осталась верна себе, отказавшись даже обсуждать возможность какой-либо военной операции.
Да и в самих США к силовому решению склоняются далеко не все. По мнению экспертов, за пять месяцев до президентских выборов Барак Обама не горит желанием втягиваться в новый конфликт на Ближнем Востоке. Четыре года назад он сумел победить "ястреба" Джона Маккейна во многом благодаря обещаниям вывести войска из Ирака и Афганистана. Вовлечение же США в новую дорогостоящую операцию, да еще в разгар мирового экономического кризиса, едва ли обрадует американских налогоплательщиков.
Вариант участия в сирийской войне сухопутных сил США никто в Вашингтоне всерьез не рассматривает. Речь может идти об авиаударах — по примеру Ливии. При этом военные эксперты признают: силовая акция против Башара Асада будет сопряжена с дополнительными трудностями, которых не было в случае с Муамаром Каддафи.
Во-первых, в Сирии более мощная система ПВО, чем была в Ливии.
Во-вторых, у ливийских повстанцев существовала своя "революционная территория" в окрестностях Бенгази, а также Мисурата, которые стали плацдармом для формирования их отрядов, впоследствии захвативших Триполи. В Сирии ничего подобного пока нет.
В-третьих, в условиях ливийской пустыни удары с воздуха по бронетехнике правительственных войск были весьма эффективными и не приводили к большим жертвам среди мирного населения. Не факт, что так произойдет в Сирии, где совсем другой рельеф, а боевые действия зачастую ведутся в густонаселенных городских кварталах.
В-четвертых, в Сирии общество расколото по религиозному и этническому признаку. Прямое участие Запада в конфликте на стороне оппозиционеров-суннитов может привести к непредвиденным последствиям в регионе — в первую очередь в Ираке, где у власти находятся шииты, сочувствующие Башару Асаду.
Слишком много "подводных камней", и западные лидеры прекрасно это понимают. Не случайно на саммите НАТО в Чикаго вопрос о возможной военной операции в Сирии даже не рассматривался.