Бывший руководитель СУ СКР по Самарской области Виталий Горсткин, судя по всему, избежит претензий по своей декларации о доходах. Как стало известно „Ъ“, проверка достоверности предоставленных господином Горсткиным сведений, проведенная облпрокуратурой, завершилась, по сути, нулевым результатом. Ранее в надзорном ведомстве заявляли о выявленных нарушениях. Наблюдатели объясняют такой итог решением «спустить на тормозах» ситуацию после отставки Виталия Горсткина.
Виталий Горсткин, судя по всему, избежит серьезных неприятностей по итогам своей работы на посту главы СУ СКР по Самарской области
Фото: Сергей Чернов, Коммерсантъ
Прокуратура Самарской области, скорее всего, не будет выставлять претензий экс-главе СУ СКР по Самарской области Виталию Горсткину по результатам проверки его декларации о доходах и имуществе за 2011 год. Об этом „Ъ“ рассказал источник в надзорном ведомстве. Напомним, изучать данные о доходах господина Горсткина облпрокуратура начала еще весной после публикации в «Новой газете » «Щиты отечества: рекламный и силовой», подробно рассказавшей о достатке Виталия Горсткина и Юлии Будак. В нем, в частности, говорилось, что аффилированные жене главного следователя области фирмы якобы владеют незаконно установленными рекламными щитами, а также необоснованно получили в собственность более сотни остановочных павильонов в Самаре.
При этом по итогам 2011 года Виталий Горсткин задекларировал доход в размере 18 млн рублей, а его жена Юлия Будак — всего около 60 тыс. рублей (в 2012 году — 1,3 млн рублей и 809 тыс. руб. соответственно). Кроме того, генерал с супругой владели четырьмя земельными участками, двумя домами, гаражом и квартирой.
Отметим, результаты проверки данных о бизнесе Юлии Будак ранее стали основанием для возбуждения двух уголовных дел, связанных с деятельностью ООО «Элегант» и ООО «Центрум», совладелицей которых является госпожа Будак. Одно из дел возбуждено по ч. 1. ст. 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» (речь идет о создании фиктивных фирм-контрагентов ООО «Центрум»), второе — по ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» в отношении неустановленных лиц в руководстве ООО «Элегант» (связано с переходом в собственность компании остановок). Вчера в главном следственном управлении областного главка не удалось выяснить, появились ли подозреваемые в этих делах.
Напомним, контракт с господином Горсткиным, истекший в начале мая, не был продлен после череды скандалов и по результатам проверок регионального ведомства сотрудниками центрального аппарата СКР.
Интересно, что ранее первый заместитель прокурора Самарской области Алмаз Хусаинов заявлял „Ъ“ о выявленных фактах предоставления экс-руководителем СУСК «недостоверной информации о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера».
Вчера в областной прокуратуре не комментировали итоги проверки. Адвокат Андрей Соколов с недоверием отнесся к ее результатам. «Проверки достоверности доходов могут проводиться разными способами — одно дело, когда это происходит в рамках расследования уголовного дела, и другое, когда просто «перекладываются бумажки» с места на место, — говорит он. — С учетом того, какую роль сыграл Горсткин в жизни Самарской области, кроме того, он считается бенефициаром ряда доходных компаний, сомнительно, что нарушений не было».
«Было противостояние между прокуратурой и следственным управлением, борьба — кто кого, — считает адвокат Александр Шаронин. — Видимо, в прокуратуре удовлетворились тем, что был издан указ об отрешении от должности Виталия Горсткина, и спустили эту проверку «на тормозах»». По мнению господина Шаронина, если бы нарушения не были обнаружены, то прежде представитель облпрокуратуры не говорил бы об обратном». «Поэтому я думаю, они были, и есть, но просто сказали, мол, все, хватит», — рассуждает адвокат.
Отметим, после того, как стало известно об отставке господина Горсткина, информация о дальнейшей его судьбе оказалась для СМИ недоступной. С конца июня и. о. руководителя СУ СК является Юрий Слива, работавший первым заместителем Виталия Горсткина.