Вчера "Ъ" стало известно, что московская городская прокуратура вернула в главное следственное управление ГУ МВД по Москве для устранения недостатков материалы громкого уголовного дела в отношении заместителя председателя Внешэкономбанка (ВЭБ) Анатолия Балло. Он обвинялся сначала в мошенничестве, а затем в злоупотреблении полномочиями при выделении кредита на приобретение дочерней компанией ВЭБа — ОАО "Евразийский" — долей в ООО "Югводоканал". Зимой этого года были прекращены дела в отношении подельников господина Балло, поэтому уже сейчас можно сказать, что резонансное дело фактически развалилось.
Фото: Коммерсантъ / Денис Вышинский
Фото: Коммерсантъ / Денис Вышинский
Обвинительное заключение по делу о злоупотреблении полномочиями, обвиняемым по которому проходит зампред ВЭБа Анатолий Балло, было направлено следователями столичного полицейского ГСУ в конце июля этого года. Вчера "Ъ" стало известно, что надзорное ведомство не утвердило этот документ и направило материалы расследования для "устранения выявленных нарушений законодательства". Соответствующее предписание было направлено руководителю ГСУ Владимиру Морозову.
Интересно, что сам Анатолий Балло о позиции прокуратуры узнал из ответа на письмо, направленное в надзорное ведомство его защитой. Адвокаты интересовались судьбой уголовного дела, может, поскольку предельные сроки следствия истекали 1 августа. В ответе и. о. начальника управления прокуратуры по надзору за деятельностью органов внутренних дел и юстиции Павел Желудков отметил, что 8 августа было вынесено решение о возврате материалов дела для проведения дополнительного расследования.
Стоит отметить, что президиум Мосгорсуда ранее уже признавал незаконным возбуждение уголовного дела в отношении господина Балло. В частности, в решении суда отмечалось, что при начале уголовного преследования зампреда ВЭБа была нарушена ст. 154 УПК РФ, которая разрешает выделение уголовного дела в отдельное производство лишь в отношении обвиняемых или подозреваемых. Между тем постановление о выделении дела в отношении господина Балло было вынесено следствием, он проходил по делу свидетелем. Впрочем, само дело президиум Мосгорсуда не прекратил, направив рассмотрение этого вопроса в Тверской райсуд.
"Однако в районном суде,— заявил вчера адвокат господина Балло Тагир Самакаев,— под различными и, на мой взгляд, явно надуманными предлогами отказывались рассматривать вопрос о прекращении дела". Но теперь, после решения прокуратуры, по мнению защитника, суд примет соответствующее решение.
Как рассказывал "Ъ", дело в отношении Анатолия Балло было возбуждено 1 марта 2012 года. Сначала он обвинялся в мошенническом хищении части кредита (ч. 4 ст. 159 УК РФ), который был выдан ВЭБом своей дочерней компании — ОАО "Евразийский" — на приобретение ООО "Югводоканал". Как считало следствие, из $75 млн, выделенных Внешэкономбанком, $14 млн осели на зарубежных счетах самого господина Балло, а также фигурировавших в то время в материалах расследования экс-заместителя министра энергетики Станислава Светлицкого и члена правления ОАО "Евразийский" Александра Лагутина. В начале расследования Анатолий Балло был задержан, но затем по решению Тверского суда отпущен под залог в 5 млн руб.
В феврале этого года уголовное преследование Станислава Светлицкого и Александра Лагутина было прекращено за отсутствием состава преступления в их действиях, а зампреду ВЭБа обвинение с тяжкой 4-й части 159-й статьи УК РФ было переквалифицировано на более мягкую 201-ю статью УК (злоупотребление полномочиями).
Отметим, что господин Балло вины за собой никогда не признавал, настаивая на законности всех своих действий, связанных с выдачей кредита.
В ГСУ и Моспрокуратуре не комментируют результаты расследования. Источники же "Ъ" в правоохранительных органах считают, что судьба дела в отношении зампреда ВЭБа фактически решена и оно вскоре будет закрыто. "Осталось узнать, кто примет соответствующее решение — следствие или суд",— отметил собеседник "Ъ". Защита Анатолия Балло, в свою очередь, отмечает, что прекращение дела "будет логичным шагом" "Мы с самого начала расследования говорили, что в деле нет ни события преступления, ни его состава в действиях нашего подзащитного".