Вчера Следственный комитет РФ направил запрос генпрокурору Юрию Чайке, в котором говорится о наличии оснований для лишения председателя комитета по СМИ Госдумы Алексея Митрофанова депутатской неприкосновенности. Следствие намерено допросить господина Митрофанова в качестве свидетеля по уголовному делу о вымогательстве в 2012 году $200 тыс. с экс-соучредителя компании "Арктур-Строй" Вячеслава Жарова за помощь в арбитражном разбирательстве. По словам господина Митрофанова, следствие уже получило от него необходимые разъяснения.
Следственный комитет РФ хочет получить доступ к депутату Митрофанову
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
Как стало известно "Ъ", вопрос о необходимости добиться лишения председателя парламентского комитета Алексея Митрофанова депутатского иммунитета возник в СКР РФ довольно давно. В середине декабря прошлого года соответствующий запрос на имя генерального прокурора РФ Юрий Чайки в следственном ведомстве был официально оформлен, а вчера направлен в надзорный орган. В случае если Генпрокуратура найдет основания для лишения депутата неприкосновенности вескими, материалы будут направлены в Государственную думу.
Напомним, что Алексей Митрофанов попал в поле зрения правоохранительных органов 12 мая 2012 года. Тогда в холле гостиницы "Ренессанс", расположенной на Олимпийском проспекте, при получении 2,25 млн руб. следователи и оперативники задержали Рашида Саутиева и Александра Деревщикова. Это был первый транш суммы, которую задержанные вымогали у с экс-соучредителя компании "Арктур-Строй" Вячеслава Жарова. В момент операции по задержанию по соседству с Саутиевым и Деревщиковым находился наблюдавший за происходящим депутат Алексей Митрофанов. Как выяснилось, задержанные были с ним хорошо знакомы. Господина Митрофанова, являющегося спецсубъектом, сыщики задерживать не стали, и он удалился.
Как уже рассказывал "Ъ", проблемы у бизнесмена Вячеслава Жарова возникли в 2007 году, когда по договору с правительством Москвы "Арктур-Строй" вместе с "Фарн-Трейд" должен был достроить жилой комплекс на Кастанаевской улице, 68. Взяв под строительство кредит в Русском коммерческом банке (РКБ) на общую сумму $48 млн., "Арктур-Строй" из-за конфликта с партнером так и не начал вести строительство, хотя половина еще не существующих квартир уже была продана. Это привело к тому, что господин Жаров решил выйти из бизнеса, потребовав половину доли в уставном капитале — 113 млн руб. Арбитражный суд в марте 2010 года в полной мере удовлетворил ходатайство господина Жарова. Его примеру последовал еще один соучредитель "Арктур-Строя", получивший по решению суда 65 млн руб. Но с таким решением суда не согласилось новое руководство "Арктур-Строя", начав судебную тяжбу по возврату денег в компанию. Кроме того, в суд обратился и Газпромбанк, ставший владельцем РКБ и потребовавший возврата кредита и процентов по нему.
Во время разбирательства в девятом апелляционном суде к господину Жарову обратились Саутиев и Деревщиков, предложившие предпринимателю разрешить в арбитраже все вопросы в его пользу за $200 тыс. Переговоры проходили с марта по май 2012 года, причем, как утверждают правоохранители, в присутствии депутата Госдумы Митрофанова. Впрочем, он сам в переговорный процесс не вмешивался, но, как считают силовики, своим присутствием как бы давал понять, что гарантирует бизнесмену успех в вынесении судебного решения.
На начальной стадии следствия задержанные отказались от дачи показаний, однако затем изменили свою позицию и согласились сотрудничать, заявив о наличии третьего подельника — судебного пристава Али Кодзоева, который, по их словам, и рассказал им о проблемах господина Жарова. Однако пристав скрылся, его дело было выделено в отдельное производство.
В августе 2013 года Мещанский суд Москвы признал Александра Деревщикова виновным в покушении на мошенничество в составе организованной группы (ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) и приговорил к двум годам лишения свободы и штрафу в размере 500 тыс. руб., а Рашида Саутиева — к трем годам колонии.
Вчера источник в Генпрокуратуре сообщил "Ъ", что запроса из СКР в надзорном ведомстве пока не получили. Господин Митрофанов, в свою очередь, вчера сказал "Ъ", что "текста этого запроса не видел". "Со мной вопрос не обсуждался, дождемся бумаг, тогда и будем говорить",— добавил депутат. По словам парламентария, "не очень корректно комментировать внутреннюю переписку СКР и Генпрокуратуры". "Ранее я добровольно дал развернутые пояснения следствию",— подчеркнул господин Митрофанов.