Минкульт требует вернуть в принятый Госдумой во втором чтении антипиратский закон штрафы, в том числе для физических лиц, за нарушение авторских прав на видео, музыку и софт, а также норму, позволяющую пожизненно блокировать сайты, уличенные в злостном нарушении антипиратского законодательства. Злостность нарушения должен оценивать суд, настаивают интернет-компании, иначе закрытие сайтов станет массовой практикой.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Осенью депутаты предложат вернуть во второе чтение принятый в июле антипиратский законопроект, заявил в пятницу по итогам рабочей группы по совершенствованию законодательства о защите авторских прав в интернете при председателе Госдумы Сергее Нарышкине вице-спикер Сергей Железняк. Речь, в частности, идет о досудебном урегулировании споров правообладателей и владельцев сайтов.
По словам замминистра культуры Григория Ивлиева, правообладатели и представляющий их интересы Минкульт трактуют обсуждаемые изменения "как принципиально и недопустимо смягчающие" принятый во втором чтении законопроект. "Но самое главное, что мы предлагаем изменить при повторном чтении,— это введение полной блокировки ресурса, который неоднократно нарушает авторские права, без дальнейшей разблокировки",— заявил господин Ивлиев "Ъ".
Над законопроектом, который предусматривает распространение антипиратских норм на защиту в интернете всех объектов авторских и смежных прав (видео, музыка, тексты и софт), кроме фотографий, трудится рабочая группа при Минкомсвязи, созданная по поручению первого вице-премьера Игоря Шувалова. На одном из совещаний было принято решение взять за основу законопроект господина Железняка и доработать документ уже с учетом предложений профильных министерств и интернет-сообщества.
Этот законопроект был принят Госдумой еще 4 июля, однако в итоговую версию не попал целый ряд принципиальных предложений, которые накануне рассмотрения документа внес депутат и режиссер Станислав Говорухин.
Ключевое из них — привлечение к административной ответственности не только хостинг-провайдеров и владельцев интернет-сайтов, но и простых пользователей посредством гигантских штрафов. Для физлиц — 150-300 тыс. руб., для должностных лиц — 300-600 тыс. руб., а для юрлиц — 0,5-1 млн руб. Кроме того, владельцы сайтов должны были удалять незаконный контент по требованию правообладателей без решения суда, как это уже происходит в рамках действующего с 1 августа 2013 года антипиратского закона в отношении видеофайлов. А в случае рецидива сайты, размещающие пиратский контент, предлагалось полностью блокировать.
На внесении всех этих норм при повторном рассмотрении расширенного антипиратского законопроекта Минкульт настаивает и сейчас, расценивая предложение о досудебном урегулировании споров в отрыве от штрафов как недостаточно жесткое. Правительство не поддерживает законопроект в существующем виде, уверяет господин Ивлиев. "Это предложения не правительства, а Министерства культуры, а это при всем уважении к Министерству культуры не одно и то же",— отметил в пятницу Сергей Нарышкин (цитата "Интерфакса").
Обсуждавшийся в пятницу вариант законопроекта — "компромиссный", говорится в заявлении Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), в нем учтены пожелания интернет-отрасли: об отсутствии административной ответственности интернет-площадок и провайдеров, о большей роли внесудебного урегулирования вопросов нарушения авторских прав, о более точном определении "злостных" нарушителей антипиратского законодательства. Ряд правообладателей настаивает на том, что "злостное" нарушение — это два раза незаконно размещенный контент, РАЭК предлагает определять "злостность" в суде, уточнил директор РАЭК Сергей Плуготаренко. "Мы выступаем против предлагаемой постоянной блокировки сайтов за неоднократные (два) нарушения интеллектуальных прав, поскольку мера предлагается как массовая и легкореализуемая практика, при этом ее применение может быть обосновано лишь в единичных случаях (например, в рамках уголовного дела о нарушении исключительного права)",— говорит пресс-секретарь "Яндекса" Ася Мелкумова.
"Внесудебный порядок урегулирования споров возможен, но имеет ряд тонкостей — например, если присутствуют объективные доказательства того, что размещенный контент действительно авторский",— отмечает директор по внешним коммуникациям Rambler & Co Матвей Алексеев. РАЭК также настаивает на доработке закона — в частности, просит сдвинуть сроки его вступления с 2014 на 2016 год, дифференцировать сайты по роду и величине бизнеса и исключить возможность блокировки крупных легальных площадок.