Вчера Конституционный суд (КС) РФ постановил, что государство не несет ответственности за ошибочную блокировку сайтов, не содержащих запретную информацию. Речь идет о случаях, когда интернет-провайдеры по запросу Роскомнадзора блокируют не только сайт с запрещенными материалами, а все ресурсы, находящиеся на данном адресе. Согласно определению КС, ответственность за такие случаи должны нести интернет-провайдеры. Представители отрасли считают сложившуюся ситуацию правовой коллизией, которая не разрешится, пока законодательство не будет приведено в соответствие с развитием технологий.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
Постановление, фактически снимающее ответственность с Роскомнадзора за ошибочную блокировку сайтов, было принято в рамках рассмотрения жалобы директора ассоциации интернет-издателей Владимира Харитонова. Жалобу в КС господин Харитонов подал в апреле этого года. В ней говорилось, что в декабре 2012 года Роскомнадзор по ошибке заблокировал его интернет-библиотеку digital-books.ru. Как пояснял господин Харитонов, его ресурс располагался на том же IP-адресе, что и портал rastamantales.ru (сейчас rastamantales.com), который и был изначальным объектом блокировки. Владимир Харитонов попробовал в судебном порядке опротестовать решение Роскомнадзора, однако в июне 2013 года Таганский райсуд признал блокировку законной, а в сентябре 2013-го это решение оставил в силе Мосгорсуд.
Отклоняя вчера жалобу господина Харитонова, судьи КС не сочли действия Роскомнадзора нарушением права на свободу слова. Ответственность за ошибочную блокировку ресурсов, не содержащих запрещенную к распространению информацию, судьи возложили на интернет-провайдеров. "Права владельцев таких ресурсов, по существу, оказываются затронуты ненадлежащими действиями обслуживающего их провайдера хостинга",— отметили они.
"Фактически суд самоустранился от принятия решений. Логика простая: исполнителями решений являются провайдеры, вот пусть они и отвечают",— заявил "Ъ" представлявший в КС интересы господина Харитонова юрист Рамиль Ахметгалиев. По его словам, это лишает владельцев сайтов малейшей возможности обжаловать их блокировку.
Представители интернет-отрасли и правозащитники отнеслись к решению КС критически. "Законы, определяющие порядок внесудебной блокировки, предполагают, что доступ к ресурсам может быть ограничен по IP-адресам. Оператор связи сам решает, как ограничить доступ к запрещенным сайтам, но КС решил в этой норме не разбираться",— заявил "Ъ" руководитель проекта "Роскомсвобода" Артем Козлюк, занимающийся мониторингом блокировки сайтов. Начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов назвал сложившуюся ситуацию парадоксальной. "Получается, никто формально не виноват в ошибочной блокировке: Роскомнадзор не обязан проверять, какие еще ресурсы расположены на конкретном IP-адресе, провайдеры тоже автоматически проводят блокировку",— сказал он. По мнению господина Копылова, причина в том, что "законодательство не успевает за развитием технологий". "Владельцам сайтов, чтобы застраховать себя, можно только советовать разместить свои ресурсы на выделенном IP-адресе",— считает юрист.
В Роскомнадзоре "Ъ" заявили, что решением КС удовлетворены. "Конституционный суд подтвердил, что Роскомнадзор исполняет закон. Если у оператора нет технической возможности для ограничения доступа к отдельной странице сайта, а не к его сетевому адресу, то это ответственность оператора",— сказал "Ъ" пресс-секретарь ведомства Вадим Ампелонский. По его данным, из общего количества сайтов, к контенту которых есть претензии, 4,5-5% блокируются полностью. "Это, как правило, те сайты, которые не реагируют на наши предписания и не удаляют информацию",— заявил он. По его словам, у операторов связи есть только один выход из ситуации: устанавливать современное оборудование, которое позволяет распознавать трафик. "Мы понимаем, что мелким операторам это не по карману, поэтому не привлекаем их к административной ответственности за блокировки сайтов полностью",— подчеркнул господин Ампелонский.