Урал Рахимов не хочет сидеть даже заочно

Обжалован арест экс-главы "Башнефти"

Защита сына бывшего главы Башкирии и экс-гендиректора АНК "Башнефть" Урала Рахимова обжаловала решение Басманного суда Москвы о его заочном аресте. Защитники ссылаются, в частности, на то, что инкриминируемые господину Рахимову преступления относятся к неарестной предпринимательской деятельности.

Урал Рахимов

Фото: Максим Андреев, Коммерсантъ

Адвокат Урала Рахимова Сергей Макаренко пояснил "Ъ", что решение Басманного суда обжалуется по ряду оснований, главное из которых — нарушение, по версии защиты, судом оснований для ареста, предусмотренных ст. 108 УПК. По инкриминируемым господину Рахимову ст. 160 и ст. 174 УК (присвоение акций "Башнефти" и их отмывание) арест предусмотрен только в тех случаях, если преступления не были совершены в сфере предпринимательской деятельности, считает защита. "Урал Рахимов обвиняется в нарушениях, связанных именно с осуществлением предпринимательской деятельности, так как на момент инкриминируемых преступлений, в 2005-2009 годах, он являлся гендиректором "Башнефти"",— отметил господин Макаренко. Он добавил, что УПК позволяет применить арест к фигурантам дел в сфере предпринимательской деятельности, если их личность не установлена, они не имеют постоянного места жительства в России, нарушили меру пресечения или скрываются от органов предварительного следствия. "Ни один из этих случаев к нашему подзащитному неприменим",— полагает защитник.

По его словам, Урал Рахимов не скрывался, поскольку выехал за рубеж за пять лет до возбуждения уголовного дела. Выезжая в июне 2009 года в Австрию, он не знал, что будет возбуждено уголовное дело. У него есть место постоянной регистрации в Уфе, о котором, как говорит адвокат, известно следствию. Меры пресечения он не нарушал, так как она прежде не избиралась. "Что касается прозвучавшего в суде довода о том, что он якобы может уничтожить доказательства по делу, то доказательств у него там никаких нет — все они здесь, соответственно, он не может повлиять и на свидетелей по уголовному делу, на что упирало в своем ходатайстве следствие",— сказал защитник.

Адвокат отметил, что при рассмотрении ходатайства следствия в Басманном суде была нарушена процедура информирования обвиняемого. О запросе следователя об аресте Урала Рахимова его защита узнала "случайно". "Уралу Рахимову по месту регистрации в Уфе никаких повесток суд не присылал. Мы просили суд передать повестку, предлагали даже обеспечить его явку, но суд отказал и тут же рассмотрел вопрос",— заявил Сергей Макаренко. Еще одним основанием для отмены решения Басманного суда защита Рахимова-младшего считает нарушение сроков рассмотрения ходатайства следствия: "Ходатайство об аресте поступило в суд 10 декабря и по закону должно было быть рассмотрено в течение восьми часов. Но рассмотрели его 17 декабря, то есть с нарушением законных сроков",— отметил защитник.

В СКР от комментариев по делу воздержались.

Наталья Павлова, Уфа

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...