Под Новый год Госдума и Совет федерации подготовили подарок банкротной отрасли: ужесточение требований к арбитражным управляющим и потенциальное удорожание процедур банкротства. Эксперты бизнес-объединений отмечают, что поправки соответствуют тенденции на усиление роли государства в саморегулируемых отраслях.
Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ / купить фото
В ежегодном предновогоднем потоке поправок Госдуму оперативно прошел проект, ужесточающий требования к саморегулируемым организациям (СРО) арбитражных управляющих (АУ), сопровождающих процессы банкротства. Сегодня назначено его рассмотрение в Совете федерации. Отметим, в 2014 году банкротами было признано 14,5 тыс. компаний. По данным Центра макроэкономического анализа и прогнозирования, в середине 2015 года банкротилось чуть меньше 1 тыс. юридических лиц ежемесячно: за девять месяцев 2015 года обанкротилось около 8,6 тыс. компаний. По закону процедуру банкротства должен сопровождать арбитражный управляющий, в том числе он собирает комитет кредиторов, привлекает оценщиков имущества и организаторов торгов. Членство в СРО для АУ обязательно с 2003 года. По данным Федерального реестра сведений о банкротствах (ФРСБ), сейчас действует 55 СРО арбитражных управляющих.
Поправки (появившиеся только перед вторым чтением) предусматривают, что с 2017 года минимальный размер компенсационного фонда СРО должен будет составлять 50 млн руб., а размер выплаты увеличится до 50% фонда. Согласно проекту, арбитражного управляющего смогут дисквалифицировать после повторного административного нарушения на срок от полугода до трех лет. Срок привлечения к административной ответственности увеличивается опять-таки до трех лет. Вводится запрет на назначение арбитражного управляющего в новые процедуры банкротства в течение года с момента его отстранения в другой процедуре.
Регулирование ужесточается, солидарны опрошенные “Ъ” юристы. По словам партнера юридической фирмы «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуарда Олевинского, сегодня средний размер компенсационных фондов СРО составляет 10 млн руб. По его словам, большей части управляющих придется сменить СРО либо доплатить в компенсационный фонд от 200 тыс. до 300 тыс. руб. Для многих требования к фонду и выплатам окажутся невыполнимыми, число СРО может сократиться, говорит партнер «Инфралекс» Артем Кукин.
Дисквалификация за повторные административные нарушения многим видится несправедливой и избыточной: как отмечает арбитражный управляющий Михаил Василега, штраф получить очень легко — например, если отправить сведения в Росреестр (который ведет ФРСБ) на день-два позже срока. У Росреестра появятся дополнительные рычаги влияния на арбитражных управляющих, полагает партнер Vegas Lex Александр Вязовик. Рискует вырасти уровень коррупции в этой сфере, добавляет Михаил Василега.
Изменения, повышающие ответственность управляющих, выгодны Федеральной налоговой службе, которая заявляет большую часть требований о взыскании убытков с управляющих (они покрываются за счет фондов СРО), и другим кредиторам, считает Александр Вязовик. «Это чье-то эмоциональное и непродуманное исполнение поручения президента об усилении ответственности арбитражных управляющих»,— говорит Эдуард Олевинский.
Поправки неизбежно приведут к значительному удорожанию услуг арбитражных управляющих, считают Александр Вязовик и Эдуард Олевинский. Как рассказывает Михаил Василега, обычно АУ ведет до 20–30 процедур за раз, вознаграждение установлено в 30 тыс. руб. с процедуры, но за свой счет он должен финансировать немало затрат — на штат, офис, а теперь и на доплаты в СРО. Профессия перестает быть экономически выгодной, считает он. В соцсетях тем временем арбитражные управляющие обсуждают возможный бойкот работы по новым правилам.
Новеллы, считают в Торгово-промышленной палате (ТПП), соответствуют экономической политике. Глава рабочей группы по стратегии саморегулирования ТПП Алексей Каминский отмечает: «В целом идет усиление государственного регулирования и курс на максимальное вмешательство в дела СРО, с тем чтобы оставить в каждой отрасли от одной до трех организаций». По его словам, обсуждение важнейших поправок зачастую происходит во многом кулуарно и без учета мнений участников регулируемой отрасли. Впрочем, давление со стороны госорганов может привести к консолидации профессиональных сообществ, надеется эксперт.