Счетная палата РФ жестко раскритиковала Минобрнауки — по мнению аудиторов, российские вузы не смогут к 2020 году оказаться на вершинах мировых рейтингов, как того требует указ Владимира Путина. В палате утверждают, что министерство неэффективно тратит выделенные бюджетные средства: субсидии вузам выдаются непрозрачно и документы не проработаны. Досталось и университетам — аудиторы утверждают, что значительную часть денег, полученных на инновации, вузы потратили на зарплату. Минобрнауки не комментирует претензии Счетной палаты, а вузы утверждают, что аудиторы просто не понимают образовательной специфики.
Фото: Глеб Щелкунов, Коммерсантъ / купить фото
В мае 2012 года президент Владимир Путин издал указ N599 "О мерах по реализации государственной политики в сфере образования и науки", где поставил задачу — "вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов". Ответственным за выполнение было назначено Минобрнауки, которое разработало для этого программу "5-100". Вузы, желающие получить дополнительное бюджетное финансирование, защищали перед специальной комиссией программы развития. В 2013 году было отобрано 15 университетов: МФТИ, МИФИ, МИСиС, ВШЭ и др. Первоначально им из госбюджета было выделено 42 млрд руб. на 2013-2016 годы, позже сумма была увеличена до 44,5 млрд руб. В октябре 2015 года в программу были отобраны еще шесть вузов (РУДН, Первый медицинский имени Сеченова, Балтийский федеральный университет и др.), после этого правительство постановило ежегодно выделять на проект 14,5 млрд руб. В ноябре 2015 года вице-премьер Ольга Голодец подвела промежуточные итоги выполнения программы: на заседании глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов заявил, что российские вузы серьезно поднялись в рейтингах и значительно повысили качество работы.
Как оказалось, у Счетной палаты на этот счет прямо противоположное мнение — вчера ее глава Татьяна Голикова жестко предупредила Минобрнауки о "рисках невыполнения указа". Аудиторы заявили, что ни один из вузов, получивших субсидию в рамках проекта "5-100", пока не добрался до первой сотни рейтинга мировых университетов — а времени на это осталось не так много. Ведомство констатировало "ненадлежащий контроль и низкий уровень сопровождения программ со стороны Минобрнауки".
Проверка установила, что Минобрнауки распределяло бюджетные средства с серьезными нарушениями — и в итоге в 2014 году пять вузов получили больше обещанного, а девять университетов — гораздо меньше, чем рассчитывали. "Например, МИФИ было выделено 950 млн вместо 1,1 млрд руб., МИСиС, напротив, было выделено на 114 млн руб. больше",— говорится в докладе палаты. Сам принцип распределения средств министерством кажется аудиторам непрозрачным. Так, в 2014 году Санкт-Петербургскому электротехническому университету было отказано в субсидии, поскольку вуз не смог достичь пороговых показателей по двум критериям. При этом ДВФУ и Нижегородский госуниверситет имени Лобачевского не справились сразу с тремя критериями — но им Минобрнауки почему-то выделило средства.
Недоумение аудиторов вызывает тот факт, что Минобрнауки заключило с каждым вузом отдельный договор на участие в проекте, из-за чего некоторые вузы проигнорировали требование президента о попадании в первую сотню. Так, Санкт-Петербургский университет ИТМО пообещал занять в 2020 году лишь 171-е место, Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) — 200-е, а Самарский аэрокосмический университет имени Королева — 300-е. А в соглашении с Высшей школой экономики достижение показателя по вхождению в мировые рейтинги вообще отсутствует.
Досталось и университетам — по данным палаты, на 1 октября 2015 года они не использовали более 10 млрд руб. из выделенных средств. Так, МИФИ за все время участия в программе получил 2,3 млрд руб., но освоил только половину из них. "При этом все показатели, кроме позиции в рейтингах, вузом перевыполнены. Это говорит об отсутствии надлежащего планирования и управления финансовыми ресурсами",— укорили аудиторы.
Как оказалось, ректоры по-своему поняли задачу развития конкурентоспособности своих университетов. Согласно результатам проверки, "основное направление использования вузами предоставляемых субсидий — заработная плата", на оплату труда вузы потратили почти 60% полученных средств. Наибольшая доля таких расходов отмечается в Нижегородском госуниверситете имени Лобачевского (78%) и МИФИ (76%). "При этом уровень зарплаты иностранных граждан в несколько раз выше, чем у российских ученых,— подчеркнули в Счетной палате.— Например, в 2014 году в Томском политехническом университете иностранные научные работники получали в месяц 380,4 тыс. руб., а российские — только 98,8 тыс. руб.". Аудиторы даже подсчитали, сколько каждый вуз тратит, чтобы подняться на одну строчку в рейтинге,— оказалось, на это уходит от 10 млн (ДВФУ) до 180 млн руб. (МФТИ).
"Минобрнауки следует в кратчайшие сроки разработать и утвердить все необходимые нормативные документы",— заявила госпожа Голикова. Также палата потребовала добавить в критерии программы "5-100" новые показатели, "отражающие эффективность вложенных средств": количество отечественных научных исследований и разработок, результаты интеллектуальной деятельности, патенты и т. д. Кроме того, аудиторы направят представление в МИФИ, информационные письма в правительство РФ и Минобрнауки России, а также подготовят обращение в Генпрокуратуру.
В Минобрнауки вчера не стали комментировать "Ъ" заявление Счетной палаты. В свою очередь, ректоры не согласны с высказанными претензиями. "Это замечание демонстрирует полное непонимание проверяющими методик рейтингования вузов,— заявил "Ъ" научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин.— Там учитываются суммарные показатели за последние пять лет. Как может программа, которой меньше трех лет, радикально изменить показатели пяти лет?" "У нас, наверное, только 40% средств пошло на зарплаты, а 60% — на иные цели",— заявил "Ъ" ректор МИФИ Михаил Стриханов. По его словам, Счетная палата не учитывала специфику начислений зарплат иностранным сотрудникам, а ректоры руководствуются постановлением правительства N220, по которому ведущие ученые получают большую оплату. "У нас шесть лабораторий под руководством таких иностранных ученых, которые получают зарплату в соответствии с этим постановлением. А они включили эти начисления в проверку",— пожаловался ректор.
"Мы считаем, что это одна из самых удачных программ в последние годы,— уверен господин Стриханов.— Вузам-участникам удалось достичь трех существенных результатов: привлечь к работе в университетах молодежь, вовлечь преподавателей в научную деятельность и создать в России значимые международные научные площадки".