Арбитражный суд Самарской области арестовал акции четырех "дочек" СМАРТС. Обеспечительные меры приняты в рамках разбирательства в Лондонском международном третейском суде, где МТС пытается принудить СМАРТС продать ей указанные компании. Юристы называют прецедентом то, что российский суд согласился наложить арест по делу международного коммерческого арбитража.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Самарской области удовлетворил ходатайство "дочки" МТС "Телеком-Поволжье" и наложил арест на акции "СМАРТС-Ульяновск", "СМАРТС-Йошкар-Ола", "СМАРТС-Саранск" и "СМАРТС-Пенза" (все четыре принадлежат СМАРТС), говорится в опубликованном определении суда.
В конце декабря 2014 года "Телеком-Поволжье" сообщало, что купило у СМАРТС компании "Пенза-GSM", "СМАРТС-Иваново" и "СМАРТС-Уфа" за 3,13 млрд руб. с учетом чистого долга (размер не раскрывался). Из определения суда следует, что тогда же СМАРТС обязалась продать "Телеком-Поволжью" еще четыре компании (их акции сейчас арестовали), но не сделала этого в установленный срок. В конце декабря 2015 года "Телеком-Поволжье" попросило Лондонский международный третейский суд (по договору отношения сторон регулируются английским правом, а споры разрешаются в этом арбитраже) обязать Bolaro Investments Ltd. (владеет 15% СМАРТС), саму СМАРТС, а также Геннадия Кирюшина (вместе с детьми владеет 61,925% СМАРТС) как поручителя продавцов исполнить обязательства. Также Высокий суд правосудия Англии и Уэльса принял обеспечительные меры и запретил ответчику продавать или как-либо отчуждать акций четырех компаний. Однако привести решение в исполнение в России было невозможно, поэтому "Телеком-Поволжье" обратилось в отечественные суды. В обоснование необходимости обеспечительных мер среди прочего указывалось, что в письме СМАРТС сообщила "Телеком-Поволжью" о предложениях по приобретению акций от других покупателей, из чего сделан вывод, что ответчик может совершить действия по отчуждению акций третьим лицам. "Телеком-Поволжье" также ссылается на публикацию в газете "Ведомости", из которой следует, что ответчики считают согласованную год назад и записанную в договоре цену купли-продажи заниженной и не намерены исполнять договор, что "активами СМАРТС интересуются другие претенденты, которые готовы заплатить больше". Соглашаясь с этими доводами Арбитражный суд Самарской области учитывал также, что заявитель предоставил встречное обеспечение в виде гарантий МТС на сумму 185 млн руб. В МТС не уточнили, из чего складывалась сумма, как и цену, которую они готовились заплатить за четыре актива СМАРТС. В иске в Лондонский международный третейский суд "Телеком-Поволжье" предварительно оценивало убыток от нарушения продавцами договора и сорвавшейся сделки не менее чем в $35 млн (2,7 млрд руб.).
СМАРТС долгое время пытались продать целиком, но этому мешало то, что на часть ее акций (до 32,075%) претендовала компания "Сигма Капитал Партнерз", которая еще в 2005 году перекупила у ВЭБа долг, обеспеченный акциями компании. В итоге филиалы СМАРТС начали выделять в отдельные компании и продавать по одной. Помимо МТС активы у СМАРТС покупали "Вымпелком" и "МегаФон". Там не комментируют, интересны ли им арестованные "дочки" СМАРТС. Геннадий Кирюшин заявил, что они намерены "бороться, чтобы сняли обеспечительные меры".
По словам партнера юридической фирмы "Кульков, Колотилов и партнеры" Олега Колотилова, для сохранения акций в натуре непосредственного смысла в аресте активов в Лондоне не было, поскольку такие решения в России принудительно не исполняются (хотя отчуждение акций в нарушение арестов могло бы служить основанием для взыскания убытков по английскому праву). И его, и Сергея Усоскина из юридической фирмы Double Bridge Law удивило, что в текущем определении суда спор в отношении купли-продажи акций в российских компаниях, переданный на рассмотрение иностранного арбитража, был признан арбитрабельным, то есть подлежащим рассмотрению в коммерческом арбитраже. "Во-первых, это один из немногих случаев, когда российский суд вообще принял обеспечительные меры в поддержку третейского разбирательства. Во-вторых, ранее суды приходили к выводу, что споры о праве собственности на акции российских обществ неподведомственны третейским судам",— перечисляет Сергей Усоскин. Он добавляет, что интерес вызывает и само содержание обеспечительных мер. "Редко когда арестовывается имущество не для обеспечения взыскания убытков или долга, а для понуждения лица исполнить сделку",— говорит он.