Как стало известно "Ъ", идея о слиянии двух ветвей судов, возникшая при подготовке и проведении судебной реформы, в результате которой был упразднен Высший арбитражный суд, получила развитие. Совет судей запросил мнение Верховного суда насчет объединения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Опрошенные "Ъ" юристы считают, что объединение настолько разных систем неизбежно снизит качество экономического правосудия, что нанесет удар по бизнесу и может вытолкнуть его в иностранные юрисдикции.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
В распоряжении "Ъ" оказалось письмо Совета судей Верховному суду РФ (ВС), в котором для подготовки итогового проекта постановления IX Всероссийского съезда судей (состоится в ноябре-декабре 2016 года) запрашивается позиция ВС по вопросам, вынесенным на рассмотрение на пленарном заседании Совета судей 24-26 мая. В частности, по законопроектам об обеспечении судей жильем, о расширении полномочий Совета судей в законодательном процессе, о судебной службе, об изменении представительства в органах судейского сообщества и о включении должности мирового судьи в список госдолжностей РФ.
Но наибольший интерес представляют два вопроса, адресуемые ВС: поддерживается ли идея создания специализированных судов (административных, ювенальных) и идея объединения судов общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражных в единую вертикаль. Обе эти инициативы уже неоднократно выдвигались и ранее. Особенно активно их обсуждали в период судебной реформы по объединению высших инстанций, результатом которой стал новый ВС, а Высший арбитражный суд был упразднен.
После того как Владимир Путин в июне 2013 года на ПЭФ объявил о предстоящей реорганизации судебной системы, юридическое и судебное сообщества высказывали опасения насчет того, что реформа затронет и нижестоящие инстанции. Худшим сценарием развития событий в юридическом сообществе тогда называли слияние СОЮ с арбитражными, указывая, что система арбитражных судов является наиболее эффективной и открытой, а в результате объединения могут быть потеряны качественные наработки и судейские кадры. Но уже в октябре 2013 года президент на форуме "Россия зовет" заверил, что "полное слияние судов общей юрисдикции и арбитражных судов" не планируется, поскольку "полностью одну систему вливать в другую нецелесообразно". Тем не менее дискуссии об этом в органах власти и юридических кругах продолжались как минимум до начала 2015 года.
"Как показывает опыт Суда по интеллектуальным правам, само по себе создание специализированных судов — неплохая идея. Сейчас это решается выделением в одном арбитражном суде судебных составов, в рамках которых судьи рассматривают определенную категорию дел: банкротные, налоговые, корпоративные",— говорит управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. По словам партнера "Некторов, Савельев и партнеры" Сергея Савельева, до сих пор между СОЮ и арбитражными судами возникают споры о подведомственности дел, поэтому, вероятно, разделение всех дел между судами не по субъекту, а по предмету спора (как в европейской практике) позволило бы решить эту проблему. "Если задача будет состоять в том, чтобы поделить все сегодняшние суды по категориям споров и создать реально работающие антимонопольные, налоговые, административные и прочие специализированные судебные учреждения, я эту идею могу только приветствовать. Если же речь идет о том, чтобы создать лишь один-два специальных суда, то, на мой взгляд, это не решит существующих проблем",— говорит господин Савельев. Юлий Тай подчеркивает, что такая серьезная реформа — в любом случае "травматичное событие", которое на несколько лет, пока будет длиться переходный период, "затруднит отправление правосудия по общечеловеческим, кадровым и прочим причинам".
К идее объединения арбитражных судов и СОЮ юристы относятся негативно. По их мнению, арбитражная система доказала свою эффективность, но все ее наработки могут быть утрачены в результате слияния систем. "Исторически так сложилось, что арбитражная система с точки зрения своей внутренней культуры, подготовленности судей сильно выше по уровню и качеству, чем СОЮ. Арбитражных судов не так много, они более квалифицированы и лучше профподготовлены",— отмечает Сергей Савельев. "Такая реформа приведет к катастрофическим последствиям, глобально изменит всю систему. При этом я не вижу здесь возможности экономии бюджетных средств,— говорит Юлий Тай.— В итоге общее число судей будет сокращено, либо же мы получим огромные раздутые учреждения без конкретных специализаций судей. Если арбитражных судей предполагается выделить в отдельные судебные составы — тогда вообще непонятно, зачем проводить такую реформу". Сергей Савельев уверен, что в результате слияния судов "качество правосудия неизбежно снизится, исчезнет правовая определенность": "Это нанесет удар по российскому бизнесу, по российской экономике и в целом снизит инвестиционную привлекательность страны и приведет к бегству предпринимателей в другие юрисдикции".
Член президиума Совета судей, судья Конституционного суда РФ Михаил Клеандров тоже считает, что объединение систем арбитражных судов и общей юрисдикции "невозможно и нецелесообразно", к тому же "непонятна цель" такой реформы. "Арбитражная система создана не для широкой публики — это специализированные суды и специализированное судопроизводство для субъектов экономических отношений. Структуры арбитражной системы и СОЮ не совпадают — чтобы их объединить, придется либо ликвидировать апелляционные и кассационные арбитражные суды, либо создать такие звенья в системе общей юрисдикции. Такой вариант обсуждался еще на IV съезде судей (в 1995 году.— "Ъ"), но реализован не был",— вспоминает судья Клеандров. При этом он поддерживает идею создания административных судов: "В 2000 году соответствующий закон прошел первое чтение, но не был принят. Тогда не было процессуального закона, а сейчас есть и Кодекс административного судопроизводства, и судьи, специализирующиеся на таких делах. Но остается финансовая проблема, поскольку такие суды обойдутся не дешевле арбитражных".
"Идея объединения арбитражных судов и судов общей юрисдикции периодически возникает, но она абсолютно нежизнеспособна. В настоящее время обсуждение этой идеи в администрации президента не ведется, и, скорее всего, там ее не поддержат",— считает близкий к администрации президента источник "Ъ".
В ВС не смогли прокомментировать ситуацию в связи с командировками руководства суда.