Как стало известно "Ъ", во Фрунзенском райсуде Иваново завершились прения сторон по делу экс-начальника областного УМВД Александра Никитина, оказавшегося под следствием после того, как он поручился за бывшего руководителя ГУЭБиПК Дениса Сугробова. Гособвинение более чем вполовину сократило сумму ущерба, который, по версии СКР, в ходе строительства здания управления нанес генерал-майор. Тем не менее прокуратура настаивает, чтобы суд разжаловал господина Никитина в рядовые и на четыре года отправил его в колонию. Защита требует полного оправдания подсудимого.
Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ / купить фото
Выступая в прениях сторон, представители гособвинения потребовали признать экс-руководителя УМВД Никитина и бывшего начальника отдела организации капитального строительства того же управления Алексея Шеенкова виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК.
По версии главного следственного управления СКР, которое расследовало это дело, в 2013-2014 годах при строительстве нового здания областного УМВД (старое сгорело в 2008 году) обвиняемые организовали выполнение не предусмотренных госконтрактом работ, в том числе дорогостоящую отделку помещений и кабинетов. В последние, как посчитало следствие, к тому же была установлена слишком дорогая (на 27 млн руб.) мебель. В результате денег не хватило на выполнение других работ, в том числе по созданию системы защиты информации в здании. В свою очередь, из-за отсутствия финансирования все работы были приостановлены более чем на год, а в свой новый офис ивановская полиция переедет, если на дострой выделят дополнительные средства.
Однако по результатам судебного следствия гособвинение скорректировало свою позицию. Так, если первоначально ущерб, который своими действиями нанес генерал Никитин, оценивался СКР в 218 млн руб., то уже на стадии прений он сократился до 91 млн. При этом из обвинения был исключен эпизод с мебелью, за которую якобы переплатил бывший начальник УМВД.
По ст. 286 УК Александру Никитину грозило до десяти лет заключения, однако прокуратура не стала требовать для него максимального наказания, ограничившись четырьмя годами колонии (генерал был арестован в ноябре 2014 года). Вместе с тем гособвинение предложило суду лишить господина Никитина звания генерал-майора полиции, ордена Почета и медали ордена "За заслуги перед Отечеством" второй степени. Алексею Шеенкову, учитывая его сотрудничество со следствием, обвинение запросило три года условно.
В свою очередь, адвокат Айрат Хикматуллин сообщил, что превышение должностных полномочий его подзащитным Никитиным "не нашло своего подтверждения", а все без исключения доказательства, которые были исследованы в суде, только подтвердили его невиновность.
Как было установлено в ходе судебного следствия, сумма 218 млн руб., названная в обвинительном заключении "ущербом", таковым фактически не является. По словам господина Хикматуллина, в ходе допроса экспертов (а на их исследованиях и построено обвинение) выяснилось, что, определяя указанную сумму, они взяли всю стоимость выполненных отделочных работ в здании УМВД, не исключая из нее тех, что были предусмотрены проектно-сметной документацией. Связано это с тем, что эксперты просто не имели возможности установить, во сколько обошлись работы, выполненные сверх утвержденной проектно-сметной документации. Таким образом, стоимость этих работ не была установлена ни в ходе следствия, ни в суде.
Более того, оказалось, что мебель, за которую якобы переплатил генерал, вообще не принималась и не оплачивалась УМВД. А дорогостоящие фрески на стенах будущей столовой полицейских, на которые обратили особое внимание эксперты, были всего лишь граффити, оплаченными за счет средств, собранных самими полицейскими. Что касается защиты информации, то, как пояснили сами эксперты, эту проблему они вообще не исследовали, так как у них не было соответствующих полномочий.
Все это, по версии защиты, свидетельствует, что исследованное в ходе судебного следствия заключение экспертов было проведено некачественно, а их выводы — недостоверны. В свою очередь, эксперты, привлеченные защитой, установили, что нарушений целевого использования средств, выделенных на строительство здания УМВД, допущено не было, "характер" проведенных в нем работ не менялся, а финансирование "произведено в пределах лимита".
Само здание УМВД сейчас фактически готово к сдаче, что свидетельствует, по версии защиты, об отсутствии каких-либо нарушений, не позволяющих осуществить его приемку — то есть в здании проведена и защита информации, и все работы, предусмотренные проектно-сметной документацией. На все это, особо отметил защитник, не потребовалось дополнительных бюджетных средств, как полагало обвинение. Защита попросила оправдать генерала.