Структурные реформы и технологический прорыв могут обеспечить рост российской экономики. Об этом заявили эксперты Экономического совета при президенте России. О том, как государство должно влиять на рынок иноваций, рассуждает журналист Андрей Галиев.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
Недавнее совместное заседание двух рабочих групп президентского Экономического совета — по структурным реформам (ее возглавляет Алексей Кудрин) и технологическому развитию (Андрей Белоусов) — само по себе является хорошей новостью. Оно означает, что на высоком государственном уровне осознается потребность в общем анализе проблем и нашей тормозящей экономики, и увеличивающегося технологического отставания. Выражаясь арифметически, предпринимается попытка понять, как из двух минусов получить плюс.
Очевидно, что за весь постсоветский период, включая годы нефтегазового изобилия, нам не удалось провести технологическую модернизацию: общая производительность экономики неуклонно снижается, начиная с 2007 года. Хотя по абсолютным затратам на научные исследования и разработки, например, в 2014-м мы были восьмыми в мире, потратив около $40 млрд. При этом львиная доля, 80% затрат, — это государственные деньги, в том числе вложенные в различные государственные же институты инновационного развития.
То есть, институты есть, затраты есть, а инноваций нет: доля предприятий, их осуществляющих, устойчиво болтается в районе 10-12%. В Финляндии таких больше половины.
Для полноты картины добавим, что за последние 10 лет доля государственного сектора в экономике удвоилась — с 35 до 70% ВВП. И можем смело предположить, что у проблем торможения экономики и технологической стагнации, если не деградации, один корень — избыточное и неэффективное присутствие государства.
В современном мире массовые технологические рынки возникают и исчезают даже быстрее, чем меняется спрос на рынках более-менее традиционных товаров и услуг. С уровня государства этими процессами не то что управлять, за ними уследить невозможно. И единственное, что государство может сделать в этой ситуации, — создать условия для инновационного предпринимательства, причем максимально широко трактуя понятие инновации. Как сказал эксперт в инновационной политике Александр Идрисов, у нас статус и преференции инновационного продукта может получить летающая корова, стреляющая творожными сырками, а не безлактозное молоко, как у других.
Увеличить общую производительность экономики можно только за счет создания инновационной среды, комфортной и для собственных разработок, и — в необходимых случаях — для заимствования зарубежных решений. Можно ли созданием среды гарантировать осуществление какого-либо технологического прорыва? Нет. Создать необходимую базу? Да. А вот увеличить вероятность качественного прорыва на конкретном технологическом направлении можно, сконцентрировав на нем ресурсы государства. Их в этом случае меньше понадобится.