Тверской суд Москвы приступил вчера к рассмотрению дела четырех создателей организации "Армия воли народа" (АВН), признанной экстремистской в 2010 году. Обвиняемые пытались инициировать референдум для принятия поправок к Конституции, устанавливающих уголовную ответственность чиновников за принимаемые решения. Однако в ходе агитации, считают правоохранители, участники АВН разжигали ненависть к социальной группе государственных служащих и допускали экстремистские высказывания. А поскольку обвиняемые проигнорировали запрет АВН судом, то им также инкриминировали и организацию деятельности экстремистской организации.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
Перед судом предстали бывший редактор леворадикальной газеты "Дуэль" Юрий Мухин (он единственный из подсудимых, кто не находится в СИЗО), отставной летчик Кирилл Барабаш, а также системный администратор Валерий Парфенов и журналист РБК Александр Соколов. Слушания дела начались с опозданием на час. У зала заседаний собралось огромное количество народа, но внутрь удалось попасть лишь немногим.
Большая часть заседания была посвящена рассмотрению ходатайств подсудимых и их адвокатов. Сначала Юрий Мухин потребовал отвода председательствующего Алексея Криворучко, мотивировав это тем, что судья якобы заинтересован в исходе процесса, поскольку отклонил в ходе предварительных слушаний большую часть ходатайств защиты. "Зная, что в ходе следствия из дела были изъяты доказательства невиновности подсудимых, судья Криворучко не сделал ничего, чтобы направить дело в прокуратуру для последующего исправления, назначив его к слушанию по существу",— заявил обвиняемый. Господина Мухина поддержали другие подсудимые, припомнив заодно, что председательствующий упоминается в "списке Магнитского" в связи с тем, что продлевал в 2009 году Сергею Магнитскому срок содержания под стражей. Кроме того, обвиняемые заявили отвод и прокурору Екатерине Фроловой, утверждая, что и она "лично заинтересована в исходе дела". Председательствующий последовательно эти ходатайства отклонил.
Затем последовали ходатайства о вступлении в дело в качестве общественных защитников родственников и знакомых подсудимых, о проведении беспрепятственной видеосъемки в зале суда, об аудиофиксации заседаний силами самого суда и даже указания в качестве гражданства подсудимых как российского, так и советского. А господин Парфенов потребовал для обеспечения должной гласности заседаний перенести слушания в более просторный зал. Однако и эти ходатайства были отклонены.
Затем гособвинитель Екатерина Фролова за 20 минут зачитала обвинительное заключение. Она сообщила, что подсудимые Мухин, Соколов, Парфенов и Барабаш "под благовидным предлогом организации и проведения референдума для принятия поправки к Конституции Российской Федерации (ст. 138) и закона "О суде народа России над президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации" организовали и руководили межрегиональным общественным движением "Армия воли народа"". Из речи прокурора можно было понять, что поправкой к Конституции и новым законом обвиняемые хотели ввести ответственность, вплоть до уголовной, за неисполнение высшими чиновниками государства обещаний, данных народу. Но в ходе печатной и устной агитации на митингах обвиняемые, по версии следствия, допускали экстремистские высказывания и призывы, вплоть до "оправдания терроризма". В результате в октябре 2010 года решением Мосгорсуда АВН была признана экстремистской. Однако ее организаторы, по словам прокурора, вскоре образовали новую "Инициативную группу по проведению референдума "За ответственную власть"", цели и задачи которой, согласно заключению экспертов, совпадали с целями и задачами АВН. Мало того, подсудимые стали издавать газету "Своими именами", а после ее закрытия — "Слово и дело", в которых, по мнению обвинения, печатали "экстремистские материалы". При этом авторы (в основном подсудимые) регулярно выступали на митингах с "экстремистскими речами". В результате все их печатные издания и интернет-сайты были закрыты, а самих организаторов привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации).
Выслушав прокурора, обвиняемые заявили, что не поняли, в чем их обвиняют, потребовав разъяснений. На это гособвинитель возразила, что обязана оглашать обвинение, но не разъяснять его. Заседание завершилось длительной перепалкой между судьей и прокурором, с одной стороны, и подсудимыми и их защитниками — с другой.