Как стало известно "Ъ", российские научные центры разработали национальные коэффициенты, используемые при оценке выбросов метана для отчетности страны в ООН. Общую картину выбросов парниковых газов в РФ пересчет сильно не изменит, но расчетные выбросы российского нефтегазового сектора, и прежде всего "Газпрома", снизятся более чем вдвое. Аналитики отмечают растущую роль "углеродной" репутации для компаний РФ, но призывают сектор к введению независимой верификации данных.
Фото: Евгений Кармаев, Коммерсантъ
При подготовке отчетности ООН о выбросах парниковых газов используются не фактические данные, а расчетные оценки на основании объемов производства отдельных отраслей: предполагается, что уровень выбросов прямо зависит от выпуска. До декабря 2016 года РФ использовала для расчетов коэффициенты для развивающихся стран, в результате расчетные выбросы российского нефтегазового сектора превышали данные самих компаний и Росстата в восемь раз (см. "Ъ" 13 мая 2016 года). Представители "Газпрома" говорили, что коэффициенты устарели и не учитывают состояние отрасли, и призывали Росгидромет разработать новые, более приближенные к российской статистике. Как рассказал "Ъ" замглавы Института глобального климата и экологии Росгидромета и РАН (ИГКЭ) Александр Нахутин, в декабре 2016 года Росгидромет подал в ООН новую оценку выбросов в РФ за 2014 год и пересчет выбросов с 1990 года. Для этого использовались средние коэффициенты уже для развитых стран. Оценка объема выбросов страны снизилась на 6%, всех выбросов парниковых газов в нефтегазовом секторе — на 19%, а выбросов метана в газовой отрасли — более чем на 50%; ООН этот пересчет одобрила.
Теперь же ИГКЭ совместно с "Международным центром устойчивого энергетического развития" ЮНЕСКО (МЦУЭР) детализировали коэффициенты уже для всей цепочки добычи, подготовки, хранения, распределения и транспортировки газа. В течение ближайших месяцев новые показатели должны быть опубликованы в международных научных рецензируемых журналах — это даст РФ основания в конце 2017 года вновь пересмотреть данные. Предполагается, это еще сильнее снизит оценки как общего объема выбросов РФ, так и выбросов метана компаниями нефтегазового сектора.
"Новые коэффициенты важны не столько для РФ, сколько для "Газпрома": это демонстрирует, что и для российского нефтегазового сектора вопросы "углеродного" следа становятся все более важными",— отмечает руководитель программы "Климат и энергетика" WWF России Алексей Кокорин. Недавнее исследование КПМГ, посвященное корпоративному управлению, также подтвердило, что углеродная отчетность становится для компаний РФ "одним из важнейших инструментов обеспечения инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности". В самом "Газпроме" ссылаются на политику снижения выбросов парниковых газов, прежде всего метана (с 2011 по 2015 год они снизились на 8,7%) за счет комплексных программ реконструкции и технического перевооружения.
Впрочем, по словам господина Кокорина, "российским производителям нефти и газа стоит начать независимую верификацию выбросов, для улучшения их климатического имиджа, прежде всего в Европе" и публиковать данные независимого аудита выбросов метана на всех этапах добычи. Компании уже подают такие данные госорганам в рамках экологической отчетности, вопрос только в создании механизма их независимой оценки. При этом большинство европейских газовых компаний до сих пор использует расчетную отчетность об утечках метана, не сообщая о реальных выбросах (в ЕС, в отличие от РФ, метан не считается загрязняющим веществом). Однако "на руку европейским компаниям играет общий "зеленый" имидж ЕС, не работающий в случае РФ",— говорит господин Кокорин. В этой ситуации, "чем больше инвесторов будут интересоваться углеродным следом компании, тем скорее "Газпром" согласится на верификацию",— отмечает Григорий Юлкин из МЦЭУР, считающий введение независимой оценки "вопросом времени".