Богатырский проспект привел в арбитраж

Вокруг расширения участка Богатырского проспекта от Гаккелевской до Байконурской улицы, который должны были ввести еще в 2014 году, снова назревает скандал. ООО "МК-20СХ", с которым Смольный расторг контракт на проведение этих работ, подало иск к комитету по строительству Петербурга с целью оспорить это решение. В МК-20СХ уверяют, что стройку затормозило множество обнаруженных дополнительных работ, которые заказчик отказался оплачивать дополнительно. Чиновники ранее заявляли, что подрядчик сорвал сроки проведения работ. Примечательно, что на этом участке работает уже второй подрядчик. Первый — компания "Акрос" — не смог выполнить работы из-за того, что обанкротился.

Ввод расширенного Богатырского проспекта на участке от Гаккелевской улицы до Байконурской улицы, похоже, в очередной раз откладывается. Строительство дороги, которую должны были сделать еще в 2014 году, вновь оказалось в центре скандалов. Этот участок проспекта вот уже несколько лет находится в плачевном состоянии, представляя собой "бутылочное горлышко". Сегодня он рассчитан на две полосы движения (по одной в каждую сторону), но фактически в часы пик машины движутся по нему в четыре ряда, создавая множество аварийных ситуаций. Самая проблемная часть дороги — это участок, включающий перекрестки с проспектом Сизова, Полевой Сабировской улицей и Байконурской улицей (здесь даже нет светофора). Автомобилисты стоят в пробках по 20-30 минут, хотя фактически этот участок можно проехать за одну-две минуты.

Работа по расширению Богатырского проспекта от Гаккелевской улицы началась еще в 2012 году. Комитет по строительству Петербурга заключил контракт с АО "Акрос" Александра Шинкаренко. Но потом компания обанкротилась, так и не исполнив все свои обязательства, и с ней был расторгнут контракт. Достраивать объект взялось ООО "МК-20СХ" за 394,7 млн рублей. По условиям контракта компания должна была закончить работы до конца 2017 года. Но в феврале текущего года Смольный расторг с ней контракт, утверждая, что подрядчик сорвал сроки выполнения работ. В МК-20СХ с таким положением дел не согласились и подали иск в суд с целью опротестовать расторжение контракта. Иск зарегистрирован в картотеке дел Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 марта. Дата предварительного заседания пока не назначена.

Как пояснил "Ъ", Петр Балкунов, адвокат коллегии адвокатов "Глобус право", представляющий интересы компании МК-20СХ в суде, в процессе выполнения контракта подрядчиком неоднократно выявлялись несоответствия и дополнительные работы, не предусмотренные контрактом и сметами к нему. Среди них, например, работы по устройству газопровода высокого давления, основания из песка и щебеночно-песчаной смеси по четной стороне местного проезда и тротуаров, строительству инженерных сетей. "После АО "Акрос" была проведена экспертиза, которая установила, что часть работ у предыдущего подрядчика приняли и оплатили, но в действительности этих работ вообще не было. Некоторые же из них были выполнены настолько некачественно, что требовалось сначала произвести демонтаж и только после выполнять работы новому подрядчику", — пояснил господин Балкунов, добавив, что все эти моменты в закупочной документации отражены не были. Несмотря на то, что Смольный подтвердил обоснованность и необходимость выполнения дополнительных работ, комитет по строительству не стал подписывать допсоглашение с подрядчиком и менять проектно-сметную документацию. А параллельно начал выставлять компании претензии. На это подрядчик ответил приостановкой работ на объекте. Стороны также не договорились о расторжении контракта по соглашению сторон, а в итоге комитет по строительству разорвал контракт в одностороннем порядке.

По данным сайта госзаказа, за 2015-2016 годы комитет по строительству выплатил МК-20СХ 156,4 млн рублей, из них 126,7 млн рублей — в 2016 году. Господин Балкунов говорит, что, по версии заказчика, не было освоено 56 млн рублей. Но в МК-20СХ с данной суммой не согласны. Компания будет добиваться того, чтобы ей зачли работы, которые она фактически выполнила. Точная сумма выполненных работ сейчас считается, добавил он.

В комитете по строительству на письменный запрос "Ъ" вчера не ответили.

Александр Киреев, юрист консалтинговой группы "НЭО Центр", пояснил, что согласно закону о госзакупках и Гражданскому кодексу РФ, заказчик вправе расторгнуть контракт с подрядчиком, но при условии оплаты фактически выполненных работ. "Тот факт, что комитет не подписал направленные ему акты, не означает, что работы не выполнены. Для суда важным обстоятельством будет предоставление доказательств отправки и получения комитетом актов выполненных работ", — прокомментировал господин Киреев. По его словам, если у подрядчика в порядке документы, то суд может встать на его сторону и удовлетворить требование об оплате фактически выполненных работ.

В то же время к ООО "МК-20СХ" есть претензии не только у комитета по строительству. Самым частым оппонентом компании в суде является СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (ДТС), с которой у подрядчика в 2015 году было заключено контрактов на сумму 1,3 млрд рублей. МК-20СХ уклоняется от исполнения гарантийных обязательств по уже отремонтированным компанией объектам. Как правило, подрядчик проводит эти работы только после постановления суда, куда обращается ДТС. В ведомстве подчеркнули, что них есть претензии к качеству работ, проводимых МК-20СХ, и не исключили, что "если подрядчик не будет учитывать требования дирекции, то в дальнейшем с ним также могут расторгнуть действующие контракты".